Seite - 99 - in Austrian Law Journal, Band 2/2017

ALJ 2/2017 Datenschutz in den sozialen Medien 99 dass sich diese Informationen in verlinkten Drittinhalten jeweils auffinden ließen.35 Dem ist der BGH nicht gefolgt. Denn eine Suchmaschine leite nicht nur fremde Informationen durch oder speichere sie, sondern biete eigene Inhalte an; das sei eben das Ergebnis des Autocomplete- Hilfsprogramms.36 Allerdings treffe den Betreiber erst dann eine Prüfpflicht, wenn er Kenntnis von der Verletzung habe.37 Insofern ist das Problem mit demjenigen des Host-Providers iden- tisch.38 Eigene Inhalte liegen nicht nur dann vor, wenn sie selbst verfasst sind; es genügt auch, wenn der Betreffende sie sich zu eigen macht.39 2. Je nach Sachlage kann auch das Setzen eines Hyperlinks als Verletzungshandlung aufzufas- sen sein, wenn sich der Handelnde damit die Aussage zu eigen macht.40 Hier kommt es dann entscheidend auf die Verletzung einer Verkehrspflicht an.41 3. Bei Snippets – also kurzen Inhaltsangaben – ist die Lage zwar heftig umstritten.42 Doch kann letztendlich nichts anderes gelten als bei der Autocomplete-Funktion; auch hier generiert der Provider durch den Einsatz seiner Maschine erst den Inhalt der Mitteilung. 4. Einer besonderen Betrachtung bedürfen Internetarchive. Ein Beispiel ist der Bericht über den Mord an einem bekannten Münchner Schauspieler im Jahre 1990 und über die folgenden Prozesse gegen seine Mörder. Hier die Information löschen zu müssen würde die Archivfunktion des Internets – in der es durchaus vergleichbar mit Printmedien ist – gefährden.43 Das entschei- dende Kriterium ist, ob die Suche offen gehalten werden soll oder ob speziell auf die Information hingeführt wird.44 B. Sehr problematisch ist die Haftung des Host-Providers. Er vermittelt nur die Informationen anderer. Hierher kann in Sonderfällen auch die Denic gehören, soweit bereits in der Verwendung eines konkreten Namens eine Verletzung bestehen kann. Eine genaue Abgrenzung ist hier nicht nötig.45 Diese Vermittler stellen zunächst ja nur den Speicherplatz bzw den Zugang zur Verfügung und scheinen nach § 10 dTMG privilegiert zu sein. Doch täuscht dieser erste Eindruck. Er täuscht 35 So auch die Beurteilung durch das OLG Köln 15 U 199/11 GRUR-RR 2012, 486 (489) als Vorinstanz zu BGH VI ZR 269/12 BGHZ 197, 213; Bericht bei BGH VI ZR 269/12 BGHZ 197, 213 (215 f) Rz 4. 36 BGH VI ZR 269/12 BGHZ 197, 213 (220) Rz 20; J. Hager in Staudinger, BGB (2017) § 823 Rz C 62c; Söder in Bamberger/ Roth (Hrsg), BeckOK-BGB § 823 Rz 27 (Stand 1. 2. 2017); aA Vorinstanz OLG Köln I-15 U 199/11 ZUM 2012, 987 (991). 37 BGH VI ZR 269/12 BGHZ 197, 213 (224) Rz 30. 38 Vgl unten III.B.2. und 3. 39 BGH I ZR 166/07 NJW-RR 2010, 1276 (1278) Rz 22 f. 40 BGH I ZR 74/14 BGHZ 206, 103 (105 f) Rz 13; I ZR 102/05 NJW 2008, 1882 (1883 f) Rz 20; I ZR 166/07 NJW-RR 2010, 1276 (1278) Rz 22; OGH 4 Ob 274/00y MMR 2001, 518 (520). 41 J. Hager in Staudinger, BGB (2017) § 823 Rz C 62g. 42 Für Haftung KG 9 W 196/09 ZUM-RD 2010, 224 (225); LG Mönchengladbach 10 O 170/12 ZUM-RD 2014, 46 (48); LG Hamburg 324 O 660/12 NJW 2015, 796 (800); J. Hager, Das Persönlichkeitsrecht im europäischen, österreichi- schem und deutschem Recht, JBl 2013, 273 (282 f); eine Haftung ablehnend OLG Stuttgart 4 U 109/08 MMR 2009, 190; OLG Hamburg 7 U 70/09 MMR 2010, 490 (491); OLG München 29 U 1747/11 ZUM-RD 2012, 344 (346); KG 10 U 59/11 MMR 2012, 129. 43 BGH IV ZR 227/08 BGHZ 183, 353 (361 f) Rz 20; BGH VI ZR 243/08 NJW 2010, 2432 (2435) Rz 23; VI ZR 245/08 NJW 2010, 2728 (2730) Rz 21, 31; VI ZR 345/09 NJW 2011, 2285 (2288) Rz 21; VI ZR 217/08 NJW 2012, 2197 (2200) Rz 40; VI ZR 4/12 NJW 2013, 229 (230) Rz 15; VI ZR 330/11 GRUR 2013, 200 (201) Rz 17; J. Hager in Staudinger, BGB (2017) § 823 Rz C 226a. 44 EuGH 13. 5. 2014, C-131/12, Google Spain Rz 98 f; BGH IV ZR 227/08 BGHZ 183, 353 (361 f) Rz 20; VI ZR 245/08 NJW 2010, 2728 (2730) Rz 21, 31; VI ZR 345/09 NJW 2011, 2285 (2288) Rz 21; VI ZR 217/08 NJW 2012, 2197 (2200) Rz 44; VI ZR 330/11 GRUR 2013, 200 (201) Rz 18; J. Hager in Staudinger, BGB (2017) § 823 Rz C 226a. 45 Seitz in Hoeren/Sieber/Holznagel (Hrsg), Multimedia-Recht (2016) VIII Rz 12.