Seite - 89 - in Im Namen der Emanzipation - Antimuslimischer Rassismus in Österreich

3      AntimuslimischerRassismusalsanalytischesKonzept 89 textenunterschiedlichkategorisiert, ihreKörperebenverschiedengelesen– als ›white‹, ›black‹, ›brown‹, ›Arab‹, ›Asian‹ etc.Zwar entstanden imKontext globalerMaßnahmengegen islamistisch begründetenTerrorismus– inBe- griffenderRacial FormationTheorygesprochen–»racial projects«,die etwa arabisch-amerikanische oderMenschen südasiatischerHerkunft als Teil ei- ner »newpoliticsofbrown«rassifizieren–nachMehdiSemati »aprocessof racializationandaredefinitionofbrownfromanexoticOthertoasignifierof potential terror« (Semati2010:257).DochdaringehtdieKategorieder ›Mus- limness‹ sicherlichnichtauf.MehrnochwirktdiestrikteVerschränkungvon Rassismus,Rassifizierung und ›race‹mit Visualität undKörperlichkeit,wie sie in der Racial FormationTheory angelegt ist, in vielen europäischenGe- sellschaftenalsHindernis,umdie imantimuslimischenRassismusangeleg- tenDifferenzkonstruktionenangemessenverstehenzukönnen.EineTheorie, die ›race‹ axiomatischals ›master category‹, einführt kannnicht einfachzur Analyse antimuslimischer Phänomene eingesetztwerden, die gerade durch dieAbwesenheitdieserKategoriegeprägt sind. Gilt dieseDiagnose auch für Rassifizierungs-Theorien, die sich auf Ro- bertMiles’AusarbeitungdesKonzeptesberufen?AufdenerstenBlickscheint dessenAusarbeitunggeeigneter fürdieAnalyse vonantimuslimischemRas- sismus zu sein.WährendOmi undWinant darauf bestehen, ›race‹ als ana- lytischeKategorie insZentrumzu stellen,willMiles dasGegenteil: Er kriti- siertKonzepte,diedavonausgehen,dass»diePräsenzdes›Rassen‹-Diskurses […]eineVorbedingungdafür [ist], vonRassismussprechenzukönnen«; sein explizites Anliegen ist, »diese begriffliche Verbindung zwischen Rassismus und›Rassen‹-Diskursaufzubrechen«(Miles1992:93).Jene,diedenBegriffder ›Rasse‹/›race‹ als analytischeKategorie beibehaltenwollen, trügendazubei, »dasLebeneiner Ideen[zu]verlänger[n],dieein füralleMalaufdenSchutt- haufenderanalytischnutzlosenBegriffegeworfenwerdensollte« (Miles1992: 97).Während›racialization‹und›race‹beiOmiundWinantkomplementäreBe- griffe sind,vondenenderersteaufdenProzesscharakter,derzweiteaufdas ErgebnisdiesesProzesses verweist (homolog verhalten sichdieBegriffe ›ra- cialproject‹und›racial formation‹zueinander),setztMiles ›racialization‹an- stellevon ›race‹ein.DievonMilesangestrebteEntkoppelungvon ›Rassismus‹ und ›Rassendiskurs‹ führt ihn dazu, Prozesse der Rassifizierung auch dort zuidentifizieren,wodasWort ›Rasse‹keineoperativeDifferenzkategorie ist. MilesdefiniertRassifizierungalsProzess, indem