Seite - 104 - in Der Arkadenhof der Universität Wien und die Tradition der Gelehrtenmemoria in Europa

hin, dass keine stereotypen Bildnisse gefordert waren, sondern dass vielmehr der jeweilige Kon- text die Gestaltung der Monumente beeinflusste. Im Vergleich der Denkmäler entstehen daher die folgenden Fragen: Zu welchem Zweck wurden diese Denkmäler aufgestellt? Welche Charakte- ristika erachtet eine Institution zu welchem his- torischen Zeitpunkt als repräsentativ? Und wie werden die institutionellen Vorgaben künstle- risch umgesetzt? Zum Zeitpunkt der Aufstellung mögen die ursprünglichen Denkmalsintentionen für zeitgenössische Rezipienten eindeutig oder zu- mindest lesbar gewesen sein. Doch über die Ge- nerationen geht diese Lesbarkeit verloren, sodass sie erst mittels Archivalien und einer genauen Betrachtung der Werke selbst wiederhergestellt werden kann. Gerade im Falle von Gelehrten- denkmälern spielt die Kenntnis der jeweiligen Wissenschaftsgeschichte eine entscheidende Rolle für das Verständnis der gewählten Dar- stellungsform. Dies berücksichtigend verstehe ich meinen wissenschaftlichen Ansatz vorrangig als kulturhistorisch. Der Medizinhistorikerin Mary E. Fissell folgend stelle ich die Frage nach der (sich wandelnden) Bedeutung der Denk- julia rüdiger104 2014 vorgetragenen Beitrag „Die (zwei) Körper des Arztes. Repräsentationsformen und -funktionen des Mediziner- denkmals“. Abb. 2: Kaspar von Zumbusch, Denkmal für Theodor Billroth, 1897, Marmor, Arkadenhof der Universität Wien. Open Access © 2018 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR