Seite - 29 - in Auf die Tour! - Jüdinnen und Juden in Singspielhalle, Kabarett und Varieté

Raum,DifferenzundÄhnlichkeit 29 Jüdisch-Seinsich immernurkontextbezogeninterpretieren lässt, illustriertder HistorikerMosheRosmaninHowJewish is JewishHistorybeeindruckend.55 AufdieTouruntersucht Jüdisch-Seinundjüdisch-nichtjüdischeBegegnun- geninderpopulärenKulturaufBasisdieser skizziertenÜberlegungen.Umdie einzigartigenCharakteristikaderErfahrungenverstehenzuhelfen,beschreibt AufdieTourpopuläreKulturalsMöglichkeitsraumfürInteraktionenvonJüdin- nenundJudenmitNichtjüdinnenundNichtjudenundfürdieArtikulationvon Jüdisch-SeinundebensovonanderenIdentifikationenwieGeschlecht.Dabei greiftAufdieTourkulturwissenschaftlicheFragestellungendes spatialundpost- colonial turnauf.AufdieTour argumentiert,dassdiepopuläreKulturRäume bot, in denen jüdisch-nichtjüdischeBeziehungen ebensowie einediskursi- veAuseinandersetzungmit Jüdisch-SeinvonDifferenzenbisÄhnlichkeiten reichenkonnten. Ähnlichkeit isteinvondemKulturwissenschafterAnilBhattiundvonderLi- teraturwissenschafterinDorotheeKimmichentwickeltes„kulturtheoretisches Paradigma“,dasvonbinärenGegensätzenabrückt.56Ähnlichkeit soll indiesem Buchdabeihelfen,dasaufUnterschiede fokussierteNarrativderGeschichte über JüdinnenundJudenzuerweitern.57Während JewishDifferencedifferenz- orientiertAusdrückeundAushandlungen von Jüdisch-Sein in öffentlichen Diskursen interpretiert,möchtedasParadigmaÄhnlichkeitdieDichotomie eines„Entweder-Oder“überkommenundbetontdas„Sowohl-Als-Auch“von Ähnlichkeit undDifferenz in Interaktionen sowie deren Repräsentation.58 55 Hödl,FromAcculturationtoInteraction,82–86.MosheRosman,HowJewish is JewishHis- tory? (Oxford:TheLittmanLibraryof JewishCivilization,2007),106–107.Silverman,Recon- sideringtheMargins,105. 56 AnilBhatti,DorotheeKimmich(Hg.),Ähnlichkeit:EinkulturtheoretischesParadigma(Kon- stanz:KonstanzUniversityPress,2015). 57 ZuAnsätzeneinerGeschichteder JüdinnenundJudenalsTeil einerallgemeinenHistoriogra- phiesieheKlausHödl, „‚Jewishhistory‘ aspartof ‚generalhistory‘:Acomment“,Medaon12, no.22(2018):1–4. 58 AnilBhatti,DorotheeKimmich,Einleitung, in:dies. (Hg.),Ähnlichkeit:Einkulturtheoreti- schesParadigma(Konstanz:KonstanzUniversityPress,2015),7–32,9;AnilBhatti,Dorothee Kimmich, Introduction, in: dies. (Hg.), Similarity: AParadigm forCultureTheory (New Delhi:TulikaBooks,2018),1–24,12.ZuÄhnlichkeit sieheAssmannAleida,Ähnlichkeitals Performanz:EinneuerZugangzuIdentitätskonstruktionenundEmpathie-Regimen, in:Anil Bhatti,DorotheeKimmich(Hg.),Ähnlichkeit:EinkulturtheoretischesParadigma(Konstanz: KonstanzUniversityPress,2015),167–186.DorotheeKimmich, InsUngefähre:Ähnlichkeit undModerne(Konstanz:KonstanzUniversityPress,2017);AlbrechtKoschorke,Ähnlich- keit:Valenzeneinespost-postkolonialenKonzepts, in:AnilBhatti,DorotheeKimmich(Hg.), Ähnlichkeit:EinkulturtheoretischesParadigma(Konstanz:KonstanzUniversityPress,2015), 35–46,35–45; JürgenOsterhammel Jürgen,Ähnlichkeit–Divergenz–Konvergenz:Füreine HistoriographierelationalerProzesse, in:AnilBhatti,DorotheeKimmich(Hg.),Ähnlichkeit: EinkulturtheoretischesParadigma(Konstanz:KonstanzUniversityPress,2015),75–92. © 2021 by Böhlau Verlag Ges.m.b.H & Co. KG, Wien https://doi.org/10.7767/9783205211884 | CC BY 4.0