Seite - 200 - in Botanik und Zoologie in Österreich - In den Jahren 1850 bis 1900

200 R- V. Wettstein. deutimg erfasst, die Grenzen zwischen Phanerogamen und Kiyptogamen keine Begrenzung seines Arbeitsgebietes mehr bilden können. Es mag ferner nur kurz darauf hingewiesen werden, dass die histologische Untersuchung einer möglichst grossen Anzahl von Pflanzen darauf führen musste, dass die ver- wandtschaftlichen Beziehungen der Pflanzen auch in ihrem anatomischen Baue Ausdruck finden, woraus sich in den letzten Jahrzehnten eine eigene Methode der systematischen Forschung, die sogenannte „anatomische Systematik" oder richtiger „anatomische Methode der Systematik" ergab. Diese Richtung, welche anderwärts, im deutschen Reiche und Frankreich, an mehreren Orten intensivste Pflege fand und auch schon manche Uebertreibung zutage förderte, wurde in Oesterreich mit gutem Erfolge von mehreren Botanikern in einzelneu ihrer Arbeiten eingeschlagen, so von A. Burgerstein,^) V. Folgner,^) K. Fritsch,^) E. Hackel,^) J. Hoffmann,^) Fr. Hohenauer,*5) L. Linsbauer,'') Fr. Lukas,«) A. Nestler,») E. Pa]la,io) k. Rechinger,^!) J. RompeP^) u.a. Die der systematischen Forschung zunächst stehenden, früher genannten neuen Richtungen fanden in Oesterreich merkwürdig wenig Pflege. Vor allem gilt dies von der Entwicklungsgeschichte, soferne wir darunter die Lehre von der ontogenetischen Entwicklung des Individuums, ver- stehen, welche geeignet ist, die tiefsten Einblicke in den phylogenetischen Zusammenhang grosser Gruppen des Pflanzenreiches zu gewähren. Die dies- bezüglichen Untersuchungen Naegelis und Hofmeisters, ihrer Schüler und Gesinnungsgenossen haben uns jaEntdeckungen gebracht, die zu den glänzend- sten gehören, welche aufdem Gebiete der Botanik überhaupt gemacht wurden. In zielbewusster Weise wurde diese Richtung in Oesterreich bisher bloss durch H. Leitgeb gepflegt. Er war (geb. 20. October 1835 zu Portendorf in Kärnten, gest. 5. April 1888 zu Graz^^) ein Schüler Naegelis und hatte als Professor an der Universität Graz (1867—1888) Gelegenheit, seine Ideen seinen Schülern darzulegen. Zu den wichtigsten entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen werden jederzeit die in sechs Bänden erschienenen Unter- suchungen über Lebermoose^*) gehören, welche eine Fülle sorgfältigster Beob- 1) Vgl. histol. Unters, des Holzes der Pomaceen (SWÄ. CIV, 1895).— Weitere Unters, des Holzes etc. (a. a. 0. CV, 1896).— Xylotomisch-systematische Studien über die Gattungen der Po- maceen (Jaliresb. d. Staatsgymn. im IL Bez., Wien 1898). 2) Beitr. zurSystematikundpflanzengeogr.VerbreitungderPomaceen(OeBZ.XLVIII, S.117 ). 3) Auatomiscli-systematische Studien über die Gattung PmIks (SWA. 1887). 4) Monographie der Gattung Festuca. ö) Beitr. zur vergl. Anatomie der Arten der Gattung Sempercivum (OeBZ. XLVI, S. 305). •') Vergl.-anat. Uutersuclumg über den Bau des Stammes bei den Gramineen (ZBG. XLIIl). 7) Beitr. zur vergl. Anatomie der Caprifoliaceen (ZBG. XLV). 8) Vergl. Unters, d. Epidermis der Blütenhüllen von Eihesawenm etc. („Lotos" 1894). 9) Der anatomischeBau der Laubblätter der Helleboreen (Nova acta Leop. Carol. Akad., LXL Bd.). 10) Zur Kenntnis der Gattung Scirpus (Bot. Jahrb. X, 1888); Zur Systematik der Gattung Ei'iophomm (BZ. 1896); Einige Bemerkungen über Tnchophoriim (DBG.XV, 1897). 11) Vergl. Unters, über die Trichome der Gesneriaceen (OeBZ. 1899). 12) Krystalle von Calciumoxalat in der Fruchtwand der Umbelliferen und ihreVerwertung für die Systematik (SWA. CIV).— Vgl. auch R. v. Wettstein, Ueber die Verwertung anatomi- scher Merkmale zur Erkennung hybrider Pflanzen (SWA. 1887). 13) E.Heinricher in NVS. 1889, S. 159.— G. Haberlandt, DBG. VI, S.XXXIX. 14) Untersuchungen über die Lebermose. Jena und Graz. 1. Bd. 1874, 2. Bd. 1875, 3.Bd. 1877, 4. Bd. 1879, 5. Bd. 1879, 6. Bd. 1881 ; ein vollständiges Verzeichnis der Arbeiten Leitgebs findet sich in der angeführten Biographie Heinrichers.