Seite - 279 - in Botanik und Zoologie in Österreich - In den Jahren 1850 bis 1900

Geschichte der Zoologie. 279 und ,^Eriophydne CPhiftoptidae)^'^). Fast alle anderen Arbeiten veröffentlichte Nalepa in den Schriften der Wiener Akademie der Wissenschaften^). Publicationen, die sicli nur auf die Beschreibung- neuer Genera und Species beschränken, sind natürlicherweise viel zahlreicher. Um zAinächst jene zu erwähnen, welche die österreichische Fauna betreffen, so wären in alpha- betischer Reihenfolge zu nennen Johann Csokor^), Georg- v. Frauenfeld, minder bedeutend auf diesem Gebiete*); weitaus bedeutender sind Ludwig Karpelles' Arbeiten^). Mit nur einer Schrift") ist L. v. Kempelen vertreten. Weitaus fruchtbarer und hervorragender war ein Vorläufer Nalepas, Friedr. Kolenati, der in seinen Publicationen^) schon versuchte, Bestimmungstabellen über die Epizoen der Fledermäuse aufzustellen. Zwischen Kolenati und Nalepa wäre einzureihen der jiraktische Arzt Franz Low, dessen Arbeiten^) bereits einen ungeheuren Fortschritt seit den kaum nennenswerten Anfängen Amerlings bedeuten. In diese Kategorie gehört auch die Mehrzahl von Nalepas Schriften ^j, die zu zahlreich sind, um hier namentlich aufgezählt werden zu können. Von K. Nörners Publicationen verdient nur eine^*^) Beachtung, und von Ferd. Jos. Schmidt, der sich als Laie grosse Verdienste um die Wissenschaft (Höhlenforschung) zu Anfang unseres Zeitraumes erworben, ist mir überhaupt nur eine Arbeit i^) geringeren Umfanges bekannt geworden. Ein zuverlässiger Beobachter, Anton Stecker, war leider durch seine Reisen verhindert, eine so fruchtbare literarische Thätig-keit zu entwickeln, wie sie von seinem Talente auf dem Gebiete der Arachnologie erwartet werden durfte^2) Ein anderer, noch junger, Forscher, Karl Thon, hat bereits mehrere vielversprechende Schriften ^^) geringeren Umfanges veröffentlicht. Von Heinr. Wankel, Arth. Willigk und Hugo Zimmermann ist mir nur je eine Arbeit zur Kenntnis gekommen, von denen allein die letztere^*) Erwähnung verdient. Die Zahl der Publicationen einheimischer Autoren über fremde Faunen- gebiete ist naturgemäss viel geringer als die der bisher angeführten Arbeiten über die österreichische Fauna; doch sind unter ihnen verhältnismässig viele von grösserem Umfange und theilweise auch von gediegenem Inhalte. Die folgende alphabetisch angeordnete Liste ist wohl nicht vollständig, da wahr- scheinlich noch von den in fremden, schwer zugänglichen Zeitschriften er- schienenen Publicationen die eine oder die andere meiner Kenntnis entgangen sein dürfte: D. Bilimek, Fauna der Grotte Cacahuamilpa^^) G. Boeckh, Die Spin- nen der „Novara"-Expedition i"^') sind nur geringeren Umfanges. K. Ludw. Do- leschall zählt in seinen beiden Publicationen'^) eine Anzahl Arten aus dem 1) Thievreich 1899.— ') 1886, 1887, 1889-1891, 1897, 1900. - ^) ZBG. 1879.- *) Ibid. 1853, 1854, 18fi4, 1865, 1868, 1869. - S) Berl. E. Z. 1884; Arch. Natiirg. 1883; 8WA. 1884 und 1885 und Math.-nat. Ber. Ung. 1886.- «) ZBG. 1867. - ')W. E. M. 1857, 1858; ZBG. 1856; ÖWA. 1858-1860. - ^j ZBG. 1874, 1875, 1878, 1879, 1881, 1883, 1885, 1887.— ») Akad. L.-Car. 1891, 1894; SWA. 189-2, 1894-1896; Z. Jahrb. 1892, 1898; Verh. G. deutsch. Nat. 1895. — i») ZBG. 188-2. — ") Haid. Ber. 1851.— >'*) Deutsch. E. Z. 1875; böhm. G. Wiss. 1875. - i^) Z. Anz. 1899; Kozpr. Koc. 1899. - ») NVC. 1893.— »-) ZBG. 1867. - i«) Ibid. 1861.— ") Nat. Tijds. Batavia 1857; Act. Ind.-Neerl. ^ .