Seite - 131 - in Die Corona-Pandemie - Ethische, gesellschaftliche und theologische Reflexionen einer Krise

deln in sich gut ist, kann es auch ein größeres Gut sein als das, was ich selbst durch die Suche nach der Lust erhalten könnte. Folgende zwei Dog- men Sidgwicks sind also, wie Rashdall betont44, nicht miteinander verein- bar, sie neutralisieren sich gegenseitig: 1. Es ist vernünftig, altruistisch zu sein. 2. Vernünftig zu sein ist nicht etwas in sich Gutes für den, der vernünftig ist, bzw. ist kein innerer Wert. Die Haltung des guten Menschen in der Interpretation von Sidgwick läßt sich mit Rashdall so erläutern: I see that it is reasonable for me to prefer my neighbour’s good, but this preference has in it nothing intrinsically desirable or beautiful or noble or worth having for its own sake. Duty is duty, but it is not good. Duty is reasonable, but pleasure is better; what the irrational man secures to himself by selfishness is intrinsically better than what the good man gets by obeying the voice of Reason within him.45 Menschenwürde und unbedingte Pflicht Ein „idealer Utilitarismus“ à la Rashdall würde nun gerade behaupten, dass ein Handeln gemäß der Vernunft, der sittlichen Forderung oder sei- nem Gewissen selbst innerlich wertvoll ist. Versteht man die sittliche For- derung als unbedingte, kategorische, muss es sich außerdem um den höchsten Wert handeln, zu dessen Realisierung der Mensch unbedingt ver- pflichtet ist. Diese Unbedingtheit ist möglich, da es allein am Menschen liegt, ob er den Standpunkt der Moral, der Liebe als Wohlwollen und Wohltun, der Goldenen Regel oder den gegenteiligen Standpunkt ein- nimmt. Diesen intrinsischen und unbedingten Wert nennt Kant „Würde“ im Unterschied zum „Preis“: Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preis, oder eine Wür- de. Was einen Preis hat, an dessen Stelle kann auch etwas anderes als Äquivalent gesetzt werden; was dagegen über allen Preis erhaben ist, mithin kein Äquivalent verstattet, das hat eine Würde.46 6. 44 Rashdall, Theory, I 59. 45 Rashdall, Theory, I 69. 46 Kant, Grundlegung, IV 434. Kantianismus, Utilitarismus und die Menschenwürde 131 https://doi.org/10.5771/9783748910589, am 02.10.2020, 10:33:08 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb