Seite - 136 - in Cosmopolitismo Riflessivo - Educare alle Comunità Inclusive attraverso l’Indagine Filosofica

136 COsmOPOLITIsmO RIfLEssIvO il pensiero occidentale ha cercato nei secoli di trovare quale fosse il fondamento dell’autorità, individuandolo ora nella natura, ora nella divinità, ora negli uomini stessi. Se- condo la prima concezione essa trovava la sua giustificazione nelle doti naturali di alcuni uomini che, essendo inclini alla virtù, dovevano essere considerati nati per il comando su- gli uomini che per natura non lo fossero e per questo destinati all’obbedienza. Secondo la giustificazione divina dell’autorità, invece, ogni potere derivava direttamente da dio e per questo era da considerarsi immutabile e legittimo. È con gli stoici che per la prima volta si intende l’autorità come frutto del consenso della razionalità umana: gli uomini, che per natura sono uguali e razionali, hanno la possibilità di decidere consensualmente chi debba avere non la forza, ma il diritto di esercitare l’autorità. a questa interpretazione del concetto di autorità può essere associato il concetto di auto- revolezza: si conferisce ragionevolmente autorità a una persona che è riconosciuta superiore per giudizio e conoscenza, per cui si riconosce il suo giudizio degno di speciale attenzione. Tale autorità non ha bisogno di affermarsi in modo autoritario, poiché è la libera scelta della razionalità dell’individuo che riconosce i limiti della propria ragione e conoscenza. l’idea che l’autorità si basi sul consenso ha determinato nella storia del pensiero oc- cidentale anche una critica radicale al concetto stesso di autorità. Nella vita degli adolescenti ci sono figure che essi considerano autoritarie, rappre- sentate dai genitori e dagli insegnanti. Queste figure possono anche essere riconosciute autorevoli, quando non impongono la loro autorità in modo dispotico, ma sono in grado di porsi nei confronti dei giovani come delle guide dotate di maggiore esperienza e perciò in grado di consigliare e non imporre loro delle scelte. Nel primo episodio del racconto i ragazzi si trovano a riflettere su quanto l’autorità de- bba avere la loro fiducia o meno. Jensika è stata oggetto di un comportamento sgradevole di un insegnante che, in un sistema come quello scolastico, incarna sia un ruolo di autorità che di autorevolezza: un insegnante è infatti, nell’immaginario dei ragazzi, un educatore che li guida in un particolare momento delle loro vite, ma è anche colui o colei che ha il potere di proporre un alunno/a per una sospensione o per una bocciatura, se giudica che il suo com- portamento o il suo rendimento non siano consoni ai canoni scolastici o di apprendimento. È così che, in seguito all’episodio occorso con l’insegnante in questione, c’è chi rima- ne convinto che quella che può difendere Jensika sia una figura più autorevole e autorita- ria del professore, ossia la preside, e chi dichiara di non avere affatto fiducia nell’autorità per partito preso oppure, come la stessa Jensika e le sue amiche, perché ha paura proprio del potere che essa rappresenta. infatti le ragazze temono che la loro parola contro quella del professore possa valere ben poco, poiché, nella scala gerarchica di quel piccolo sis- tema che è la scuola, occupano un posto marginale, in quanto non sono alunne diligenti. Cosa dovrà fare allora Jensika? Cosa ne pensano i vostri ragazzi? Piano di Discussione: Che tipo di autorità? 1. Essere madre significa avere un’autorità? Quale? 2. Un insegnante ha un’autorità? Quale? 3. Una persona anziana ha un’autorità? Quale? 4. Mia sorella maggiore ha un’autorità? Quale? 5. Mio fratello minore ha un’autorità? Quale? 6. La mia migliore amica ha un’autorità? Quale? 7. Il padre della mia amica senegalese ha un’autorità? Quale? 8. Il signore che vende gli “hot dog” ha un’autorità? Quale? 9. La cassiera del supermercato ha un’autorità? Quale?