Seite - 341 - in Bairisch-österreichische Dialektliteratur vor 1800 - Eine andere Literaturgeschichte

NACHHALTIGE UND SPORADISCHE VOLKSSTEREOTYPE 341 NachhaltigeundsporadischeVolksstereotype Regionenbezogene Typisierungen, wie sie auch heute immer wieder gerne vor allem in belustigender, aber etwa auch politisierender Absicht verwendet werden, haben eine lange und selten rühmliche Tradition.3 Als erkenntnisökonomische Reduktion kom- plexerSachverhaltegebenStereotypeeinschematisiertesundschablonisiertesOrientie- rungsmuster für die Beurteilung einer sozialen Gruppe, wobei vermeintliche oder tat- sächliche Eigenarten, Auffälligkeiten oder Schwächen die Basis der pauschalisierenden Typenkonstrukte bilden.4 Diese Kategorisierungen zur Erleichterung im Beurteilungs- prozess, die über kleinste Lokalgruppen ebenso zu nden sind wie über Großethnien, sind Teil der Sozialisierung und können als Autostereotype mit Selbstzuschreibungen oder als von außen applizierte Heterostereotype wesentlich und nachhaltig das Vorstel- lungsbild prägen.5 Die Beständigkeit dieser Typen ist dabei im Allgemeinen freilich an historische Gegebenheiten und deren Wandel gebunden; nicht alles ist heute noch ver- ständlichundsomanchesnurmehrinderRekonstruktiondersozialen,wirtschaftlichen undpolitischenUmständenachvollziehbar. In diesem Sinne nden sich auch in der bairisch-österreichischen Dialektliteratur des 17. und 18. Jahrhunderts zahlreiche Beispiele, in denen Volksstereotype literarisch verarbeitet werden, sei es in harmloser Form für den Belustigungseffekt oder als feind- selige, desavouierende Spitze in kriegspropagandistischen und agitatorischen Schriften. Es sind Stilisierungen, an denen sich die „ Existenz eines frei verfügbaren Formen- und Formelschatzes“ 6 nachweisen lässt,die inFormliterarischerVersatzstückebzw.Topoi– etwa über bestimmte Sitten und Lebensweisen, Aussehen oder Charaktereigenschaf- ten – immer wieder auftauchen und auch anderen Gruppen zugeschrieben werden können.7 Welche Heterostereotype im Habsburgerreich en vogue waren, wird aus der bekannten Steirischen Völkertafel ersichtlich, die Anfang des 18. Jahrhunderts mit bild- nerischenDarstellungenundtabellarischenEigenschaftszuschreibungendiewichtigsten 3 Vgl. Franz K. Stanzel: Zur literarischen Imagologie. Eine Einführung. In: Franz K. Stanzel (Hg.): Europäi- scher Völkerspiegel. Imagologisch-ethnographische Studien zu den Völkertafeln des frühen 18. Jahrhun- derts. Unter Mitwirkung von Ingomar Weiler und Waldemar Zacharasiewicz. Heidelberg: Winter 1999, S.9– 39.– RuthFlorack:BekannteFremde.ZuHerkunftundFunktionnationalerStereotype inderLitera- tur.Tübingen:Niemeyer2007. 4 Vgl. u.a. Hans Henning Hahn (Hg.): Stereotyp. Identität und Geschichte. Frankfurt a.M.: Lang 2002. – Lars-Eric Petersen/Bernd Six: Stereotype, Vorurteile und soziale Diskriminierung. Theorien, Befunde und Interventionen.Weinheim:Beltz2008. 5 Ein gern gegebenes Beispiel für die Langlebigkeit von Zuschreibungen an Volksgruppen sind die bei Me- lissantes explizierten Stereotype, vgl. Carsten Berndt: Melissantes: ein Thüringer Polyhistor und seine Berufsbeschreibungenim18. Jahrhundert.LebenundWirkendesJohannGottfriedGregorii (1685– 1770) alsBeitragzurGeschichtevonGeographie,Kartographie,Genealogie,Psychologie,PädagogikundBerufs- kunde inDeutschland.3.Au .BadLangensalza:Rockstuhl2015,S.96– 103,S.113. 6 Ingomar Weiler: Ethnographische Typisierungen im antiken und mittelalterlichen Vorfeld der „ Völkerta- fel“ . In:FranzK.Stanzel (Hg.):EuropäischerVölkerspiegel. Imagologisch-ethnographischeStudienzuden Völkertafelndesfrühen18. Jahrhunderts.UnterMitwirkungvonIngomarWeilerundWaldemarZachara- siewicz.Heidelberg:Winter1999,S.97– 118,hier101. 7 Vgl. ebda.,S.97.