Seite - 576 - in Bairisch-österreichische Dialektliteratur vor 1800 - Eine andere Literaturgeschichte

OpenAccess © 2019byBÖHLAUVERLAGGMBH&CO.KG,WIENKÖLNWEIMAR 576 FEHDEN UND FEINDSCHAFTEN XXIX Geheime Korrespondenzen79 Bezug genommen, in der ein Brief dem reform- und aufklärungskritischen Patricius Fast, Priester der Metropolitankirche Migazzis, in die Feder gelegt ist. Perinet lässt Fast hier die Angriffe durch Kritiker und ‚ Neuerer` be- klagen und sich selbst in seinen Anstrengungen für die Kirche loben, worunter unter anderem auch sein Einsatz für Pochlin fällt, indem er „ die Uhazzische Hezpachtung vertheidiget“ 80 habe. Auch in Richters Wienerischer Musterkarte ndet sich ein Bezug: im„ [Muster]einerDame,dieoftzurBeichtgeht“ räteinaufgeklärterGeistlicherseinem Bruder davon ab, seine Frau zu einer geistlichen Bruderschaft, und zwar „ in die Herz- jesu, oder in die neue Dreifaltigkeits-Bruderschaft, durch den P. Pochlin, P. Hell oder P. Niklas“ gehen zu lassen, da diese nur Aberglauben verbreitete und eigentlich verboten sei.81 Schon Jahre zuvor hatte auch in Bayern eine dialektale Predigt von angeblich kon- servativer, antiaufklärerischer Seite für Aufregung gesorgt. Verfasser der Rosenkranz- Predigt im ganzen Ernste gehalten zu Bogenhausen nächst München den 3. October 1779 soll ein unter dem Pseudonym‚ Wiesenpater aus Ismaning` bekannter Kleriker gewesen sein, nach unterschiedlichen Quellen ein Kapuziner und Eremit der Kolomansklause, dernachdemErscheinenderSchriftPredigtverboterhaltenhabe.Schondiezeitgenössi- scheprogressiveLiteraturkritikwusstenichtrecht,wasesmitdiesem1780erschienenen Werkleinaufsichhatte,nahmabergernedieGelegenheitwahr,esalsbesondersinfames Beispiel antiaufklärerischer Predigtexzesse zu zitieren. So beteuert man in den Annalen der Baierischen Litteratur von 1781, wo Auszüge wiedergegeben wurden, die Predigt sei „ wirklich keine Satyre, so sehr sie es auch zu sein scheinet. Einige lustige Köpfe, welche bei derselben in der Absicht zugegen waren, sie, so viel es möglich wäre, im Gedächt- niß zu behalten, beförderten sie zum Druck“ .82 Freilich: Auch wenn hinter dem Text ein reales Vorbild gestanden haben mag, war die eigentliche Intention der Druckle- gung zweifelsohne die Diffamierung der traditionellen katholischen Kanzelrede, deren aggressive Rhetorik, extensiver Metaphernreichtum und emotional-irrationale Argu- mentation lustvoll überzeichnet werden. Mit volksmissionarischer Ambition versucht der ‚ Wiesenpater`,dieMacht,WirkkraftundBedeutungdesRosenkranzesherauszustel- len,deralszentralesVolksgebetderKatholikenbereits imVorwortalsWaffegegenalles Böse, alle Verführung, alle Verfehlung inszeniert wird. Dabei schreckt die Predigt auch vor hetzerischen Tönen nicht zurück; immer wieder werden Attacken gegen die Pro- testanten bzw. Luther sowie auch gegen verpönte ‚ neumodische` Geistliche und deren Anliegen gefahren und mit hanebüchenen Exempeln im launigen Erzählduktus veran- schaulicht: 79 [Joachim Perinet]: XXIX Geheime Korrespondenzen. Ainsi fut accomplie cette parole de l'écriture. Et il a été mis au rang des méchans. Erste und lezte Sammlung. Wien 1787. Zu nden bei Lukas Hochenleitter, Kunst-undBuchhändleramKohlmarktN.1180. 80 Ebda.,S.37. 81 Vgl. J[oseph] R[ichter]: Wienerischer Musterkarte. Ein Beytrag zur Schilderung Wiens. Wien 1785. [1.Au .].3terTheil.Nr.27. 82 AnnalenderBaierischenLitteraturvomJahr1778.Nebsteinervorläu genGeschichtederAufklärungund Litteratur in Baiern unter Maximilian Joseph. Ersten Bandes erstes Stück. Nürnberg: Grattenauer 1781, S.234.