Seite - 47 - in ElFo - Elementarpädagogische Forschungsbeiträge, Band Jahrgang 1 / Heft 2 / 2019

Armut als zentrales Problem für frühpädagogische Organisationen? ElFo—Elementarpädagogische Forschungsbeiträge (2019), 1 (2) S. 42-52 47 demnach schlechte, „unwürdige“ Arme (Lemke, 1997, S. 195, Schäfer, 2018, S. 344)5. Aus armutssoziologischer Perspektive (z. B. Lessenich, 2003; Coser, 1992, Simmel,1908/1992) lässt sich anschließen, dass der gesellschaftliche und disqualifizierende Status „des Armen“ insbesondere Menschen mit langanhaltendem Sozialleistungsbezug zugeschrieben wird, wohingegen andere Personen mit kurzzeitiger finanzieller Ressourcenknappheit nicht auf diesen Status reduziert werden. Dies zeigt sich auch in den vorgestellten empirischen Einblicken: Die Beschreibungen der „kompensationsfähigen“ Eltern gleichen Einzelschicksalen, deren Verhaltensweisen kaum verallgemeinert dargestellt werden. Sie bilden die Norm, wohingegen die „nicht- kompensationsfähigen“ Eltern die Abweichung von dieser darstellen. Letztere erscheinen im Gespräch als homogenere Gruppe, jedoch bilden nicht die Folgen struktureller Benachteiligung die Gemeinsamkeit dieser, sondern deren individuelles Scheitern. Als Ursache von Armut wird ein von der Norm abweichendes und negativ bewertetes (Miss-)Verhalten gesetzt, welches sich allerdings teilweise nur im Spekulativen bewegt. Diese Kulturalisierung von Armut weist Ähnlichkeiten zum Sprechen über die sogenannte „neue Unterschicht“ auf (Klein, Landhäußer & Ziegler, 2005, S. 45ff.). Nicht beachtet wird von den Fachkräften, dass mit einer materiellen Unterversorgung weitere eingeschränkte Lebenslagen einhergehen (Leßmann, 2009) und darüber hinaus eingeschränkte Verwirklichungschancen und Handlungsspielräume für Eltern und Kinder mit sich bringen (Sen, 2010; Schäfer-Walkmann & Störck-Biber, 2013). Mit Bezug auf die empirischen Einblicke bedeutet dies: Anstatt einen transgenerationalen Sozialleistungsbezug ungleichheitstheoretisch zu begründen, erklärt es eine Person zur selbstgewählten Entscheidung eines Kindes, „Hartzer“ zu werden. Die strukturellen Beschränkungen der Handlungsmöglichkeiten und Verwirklichungschancen der Eltern und Kinder werden durch die Sprecher und Sprecherinnen übersehen und deren „Kompensation“ als private Vorleistung an die Familien delegiert, wodurch sich die Gefahr der Verfestigung sozialer Benachteiligung ergibt. An Autonomie und Integrität orientierte Arbeitsbündnisse als professionelle Grundlage In den Daten lässt sich ein eher expertokratisches Professionsverständnis im Kontext der Bearbeitung von Kinderarmut rekonstruieren, welches sowohl bezüglich interner Ansprüche der Gruppe als auch äußere Maßstäbe heranziehend kritisiert werden kann. Der eigene Anspruch der Fachkräfte, über das notwendige Fachwissen zur Problemlösung zu verfügen, erweist sich als unerreicht, wenn verschiedenste in der Praxis auftretende Sozialisationsprobleme unter „Armut“ subsumiert werden. 5 Die Figuren beanspruchten bis zum Ende des 18. Jh. Geltung (Schäfer, 2018, S. 326) und erlebten im Diskurs zur sogenannten „neuen Unterschicht“ und den Tafeln eine Renaissance (Kessl, Klein, Landhäußer, 2012, S. 541ff.).