Page - 219 - in Algorithmuskulturen - Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit

9. Social Bots 219 len, wenig zielführend, da Bots unter solchen Gesichtspunkten nur innerhalb eines bereits vordefinierten Spiels gefasst werden: als Eindringlinge gegenüber dem Regime, das den Raum, in dem sie auftreten, organisiert. Darum werden diese vernetzten Programme meist als Troublemaker innerhalb eines sonst sauberen, gepflegten privaten Datenbank-Imperiums diskutiert (vgl. Dun- ham und Melnick 2008), um sofort nach rechtlicher Regulierung zu rufen (Schellekens 2013), die unterscheiden soll zwischen legalen, regime-konfor- men und bösartigen, regime-devianten Bots. Letztere sind aber nichts weiter als die unbequeme Erinnerung daran, dass das Versprechen von Konzernen wie Facebook, eine sauber und sicher vernetzte Umgebung bereitzustellen, im Unterschied zum ›gefährlichen‹ offenen Internet, unmöglich einzuhalten ist, solange diese Konzerne selbst radikal neoliberale, von Kapitalinteressen geleitete Unternehmungen sind. Diese Plattformen, mit all ihren Mutationen und Aneignungen vernetzter Logiken, waren es selbst, die diesen räuberi- schen Feldzug kapitalintensiver Operationen zu einer neuen schizophrenen Intensität geführt haben, indem sie die Datenakkumulation und -verwertung mit einem Ambiente totaler Überwachung perfekt zusammengebracht haben. Hieran schließt die Produktion und das Betreiben von Social Bots nur an, und damit auch die Entstehung einer eigenständigen Bot-Ökonomie, die gegen Geld z.B. alle, die nach Aufmerksamkeit und Sichtbarkeit auf Twitter suchen, mit der exakt gewünschten Anzahl von Followern versorgt (Messias et al. 2013). Bots nutzen den Virus, den kommerzielle Plattformen erst in voller Blüte in heutige Subjektivitäten eingebracht haben: Sei sichtbar, vergleiche und ranke, sei wichtig, aber eben nur als eindeutig unterscheidbares und anschreibbares Individuum. Im Kern nutzen Bots bei ihren Anbändelungen die harte Währung des Vertrauens aus, die grundlegend die sozialen Verhältnisse dieser Plattformen regelt. Darum ist es auch kaum erstaunlich, dass der Diskurs zu Social Bots oft bestimmt ist durch Fragen der Verschmutzung der öffentlichen Sphäre durch Bots, oder Problemen von Glaubwürdigkeit (Hingston 2012), sowie der ungenauen algorithmischen Beurteilung von Benutzern und ihrem Einfluss (Messias et al. 2013). Die Tatsache, dass inzwischen Forschungen angestellt werden, um diejenigen Benutzer zu identifizieren, die am anfälligsten für Bot- Anbändelungen sind (Wagner und Strohmeier 2010), indiziert dabei nur eine weitere Verschiebung vernetzter Verantwortung in kommerziellen Sphären, indem nun die Benutzer dieser Plattformen für ihr blindes Vertrauen gegen- über Bots verantwortlich gemacht werden. Dabei sind sie es ja erst, die mit unbezahlter Arbeit im Regime der geschlossenen Plattformen deren Wert er- zeugen (Andrejevic 2011; Fuchs 2013). Es ist dieser schizophrene Vorschub durch kommerzielle Plattformen, sich einerseits das Denken und die Affekte von Millionen Menschen anzueignen, während sie andererseits Felder des Begehrens produzieren, die dann den Rüs-