Page - 253 - in Im Namen der Emanzipation - Antimuslimischer Rassismus in Österreich

6      VonderKulturalisierungzurTemporalisierung 253 »ForGramsci, thepresent isnecessarilynon-identicalwith itself, composed ofnumerous›times‹thatdonotcoincidebutencountereachotherwithmu- tualincomprehension.[…]Ratherthanbeingexpressiveofanessenceequal- lypresentinallpractices,thepresentforGramsciispreciselyanensembleof thosepracticesintheirdifferenttemporalities,strugglingtoasserttheirpri- macyandthustoarticulatethepresentasanachievedratherthananoriginary unity.« (Thomas2009:283-284,Herv. i.O.) DieserGesichtspunkt ist von besonderer Bedeutung für das hier behandel- teProblem.ZunächstverweistThomas’ Interpretationabermalsdarauf,dass Gramsci,wieMarxvor ihm,mitdemunilinearenEntwicklungsdenken idea- listischerPhilosophiebricht.WennChakrabarty (2008: 12)Gramsci zu jenen DenkerInnenzählt,die»ascribeat leastanunderlyingstructuralunity (ifnot anexpressive totality) tohistoricalprocessandtimethatmakes itpossible to identifycertainelements inthepresentas ›anachronistic‹«,sotuterdemita- lienischenMarxistendamitunrecht.GeschichteerscheintbeiGramscigera- denichtalsAusdruckeinerzugrundeliegendenStruktur,dieesdannerlaubt zwischen fortgeschrittenenund rückständigenSubjektenzuunterscheiden. Chakrabarty (2008: 16)wendetsichgegendieAnnahmeeiner»singleandse- cular historical time that envelops other kinds of time«undbesteht darauf, »thathistorical timeisnot integral, that it isoutof jointwithitself«–undist damit inweitgehenderÜbereinstimmungmitGramsci,wennwirder Inter- pretation vonPeterThomas folgen: »[ForGramsci, t]he present, as the time of class struggle, isnecessarily andessentially ›outof joint‹, fracturedby the differential timesofdifferentclassprojects« (Thomas2009:285).DieGegen- wart ist fragmentiert,dieZeit istausdenFugen.WasalsAnachronismuser- scheint, als Relikt oder Verkörperung vonVergangenem, ist tatsächlich Teil einergebrochenenGegenwart.DarinsindsichChakrabarty,derhieraufRa- najit Guhas historische Studien zuBauernaufständen imkolonialen Indien verweist,undGramsci,derschon1917dierussischeRevolutionim›Osten‹als Revolution gegendie »fataleNotwendigkeit« der geschichtsphilosophischen SchematadeshistorischenMaterialismusbegrüßte (Gramsci 1991: 31), einig. Unddochgibt eseinenentscheidendenUnterschied.Chakrabartyzitiert Berichteüber indischeGeschäftsleute,diealsTeil einerglobalisiertenMana- gerklassemitUS-amerikanischenUniversitätsabschlüssenvomSubkontinent ausamkapitalistischenWeltmarktteilhabenundzugleich›traditionellen‹ in- dischenkulturellenNormenanhängen:»It isalmostaclichétodescribeIndia asprecisely that stateof contradiction inwhichanancient temple canstand