Page - 197 - in Botanik und Zoologie in Österreich - In den Jahren 1850 bis 1900

Slorphologie, Entwickluugsgeschichte und Systematik der IMiaiierogamen. 197 auch Siegfr. Reissek^) (geb. II. April 1819 /ai Tesclien, gest.am 9. November 1871 zu Wien).-) Mit. auf den Einfluss Endlichers ist die Herausgabe der monumentalen ,,Flora Brasiliensis" zuriiekzufüliren, an deren Bearbeitung sich auch r»ster- reichische Gelehrte, wie Fenzl, Peyritsch, Reichardt, Reissek und Wawra betheiligten, und deren Bedeutung für die Systematik heute noch zu flihlen ist. Anders als der Einfluss der von Endlicher betriebeneu Richtung der Botanik äusserte sich die Wirkung der in der ersten Hälfte des 19. Jahr- hunderts erschienenen, die Kenntnisse betreffend die Formen der mitteleuropäi- schen Floren zusammenüissenden Werke; ich meine damit in erster Linie die schon erwähnte „Synopsis florae Gerraanicae et Helveticae" von W. D. Koch. Das Werk wirkte scheinbar in hohem Masse anregend, insoferne als im Anschlüsse an dasselbe eine grosse Reihe von Florenwerken aus- gearbeitet wurde. Ich nenne nur z. B. K. Maly, Flora Styriaca (1838), R. de Visiani, Flora Dalmatica (1842—1852), A. Neilreich, Flora von Wien (1846), K. Maly, Enum. plant, phan. imp. Austr. (1848), J. Hinterhuber, Prodromus einer Flora von Salzburg (1851, 2. Aufl. mit F. Pichlmayr 1879), Fr. V. Hausmann, Flora von Tirol (1851—1854), A. Neilreich, Flora von Niederösterreich (1859), A. Neilreich, Aufzählung der Gefässpflanzen Ungarns und Slavoniens (1866), A. Neilreich, Vegetationsverhältnisse Croaticns (1868), A. E. Sauter, Flora von Salzburg (1868) u. a. Es sind dies zw^ar in erster Linie Arbeiten pflanzengeographischen Charakters und wurden als solche schon besprochen, doch können sie hier nicht unerwähnt bleiben, da in ihnen auch die Resultate speciell systematischer Untersuchungen niedergelegt sind. Wenn ich eben sagte, dass Kochs Synopsis nur „scheinbar" anregte, so ist dies in dem Sinne gemeint, dass es zwar das Erscheinen einer Menge von Arbeiten, welche sich an jenes Werk anlehnten, zur Folge hatte, aber keineswegs etwa eine neue Richtung der wissenschaftlichen Forschung inaugurierte. Unter den genannten Florenwerken ist weitaus das wichtigste Neil- reichs „Flora von Niederösterreich" (1859), welches für Oesterreich speciell alsbald dieselbe Bedeutung erlangte wie Kochs „Synopsis" für ganz Mittel- europa. Die systematischen Eintheilungen, welche Neilreich vornahm, wurden kritiklos in zahlreiche Arbeiten aufgenommen und gelangten da- durch zu einer sehr verbreiteten Verwendung. Neilreichs „Flora von Niederösterreich" ist auch in systematischer Hinsicht ein Muster an Gründ- lichkeit und Gewissenhaftigkeit, sie kann aber auch als Typus der systema- tischen Arbeiten vor dem Eindringen descendenztheoretischer Ideen in die Systematik gelten. Die Subsumierung von Formen erfolgte nach ausschliess- lich subjectiven Gesichtspunkten; die Grösse der morphologischen Verschieden- heit, die Häufigkeit des Vorkommens, das Fehlen oder Vorhandensein von Zwischenformen u. dgl. bildete die Kriterien zur Beurtheilung der „verwandt- 1) Wichtigste systematische Aibeiteu: Bearbeitung derRhamneen in Endlichcrs Genera plantarum.— Monographie der Gattung Pennantia in Linnaea 184-2. 2) Vgl. H. W. iieichardt in Ber. über die feierl. «itzung d. kais. Akad. d. Wiss. Wi.ii 1H7-'.