Page - 400 - in Dinge – Nutzer – Netze - Von der Virtualisierung des Musealen zur Musealisierung des Virtuellen

400 | Dinge – Nutzer – Netze Vernetzung und der Kooperation nämlich sei diesen bereits eingeschrieben: »Connection is what we do« (ebd.). Damit unterstreicht Poole grundsätzlich eine der Kerneinschätzungen dieser Ar- beit: dass Computer, die Praxis ihrer Vernetzung untereinander und das Medium Hy- pertext nämlich keinesfalls die Antithese zum Museum und seiner Arbeitsweise dar- stellen, sondern diese vielmehr mit anderen Mitteln wiederspiegeln ‒ und dass Mu- seen tatsächlich in vielerlei Hinsicht prädestiniert dafür scheinen, sich ihrer mit Ge- winn zu bedienen. Während Poole jedoch in Verknüpfung und Vernetzung bereits das Wesentliche der medientechnologischen Entwicklungen der vergangenen Jahr- zehnte ausmacht, müssen wir diese mit Rückblick auf die hinter uns liegenden sieben Kapitel lediglich als eines von vielen Attributen einer tatsächlich ihrem Wesen nach virtuellen medienhistorischen Situation identifizieren. Diese spezifische Virtualität verbindet sich gegenwärtig mit digitaler Technik ‒ aber um das soziale und histori- sche Setting der gegenwärtigen Museumsvirtualisierung zu verstehen, muss der Um- stand mitgedacht werden, dass das Virtuelle schon lange vor den ersten integrierten Schaltkreisen immer wieder kulturell wirksam geworden ist. Dass es sich beim ›virtuellen Museum‹ tatsächlich um einen tautologischen Be- griff handelt, ist einer der zentralen Befunde dieser Arbeit gewesen. Museen waren immer schon Räume, in denen das Abwesende vergegenwärtigt und das Implizite artikulierbar gemacht wurde ‒ und in denen Sinnbildung nicht in der konkreten Äu- ßerung eines Expertensystems gegenüber einem Laienpublikum bestand, sondern in der Schaffung von Voraussetzungen für die Deutung von Zusammenhängen. Das Ge- bot der Stunde scheint zu sein, die der Vorstellung vom virtuellen Museum innewoh- nende Redundanz eben nicht im Sinne einer inhaltsleeren Tautologie zu verstehen, sondern als eine Akzentuierung medientheoretischer Tatbestände, für welche das (si- cher nicht nur zu Unrecht) mantrisch beschworene Leitbild von Materialität und Echtheit die Museumswissenschaft blind gemacht hat. Wenn – wie mit Suzanne Keene in Kapitel 6.3.2 festgestellt wurde – die Einführung von Computern und Da- tenbanksystemen in die museale Verwaltungsarbeit die Museen zu einer bürokrati- schen ›Professionalisierung‹ und fachlichen Neubewertung ihrer materiellen Samm- lungsbestände gezwungen hat, so ist mit der Ausweitung der Ausstellungstätigkeit in computerisierte Interfacesysteme womöglich die Zeit für ein vertieftes Nachdenken über das Immaterielle des Museums angebrochen. Worin dieses Immaterielle beste- hen könnte, hat diese Arbeit aus zahlreichen Blickwinkeln beleuchten, naturgemäß aber nicht abschließend darstellen können: Es umfasst die medial-epistemische und affektive Funktionalität von Ausstellungen ebenso sehr wie das institutionelle Selbst- verständnis individueller Häuser, die Bildungswege und Qualifikationsprofile von Museumsmitarbeitern ebenso wie das Kulturverständnis und die technische Expertise von politischen Entscheidungsträgern, die kulturelle Sozialisation von Besuchern ebenso wie das Verhältnis von Museen zur sie umgebenden Außenwelt.