Page - 558 - in Ferdinand I. als Kaiser - Politik und Herrscherauffassung des Nachfolgers Karls V.

Kapitel 8: Friedenssicherung im Reich558 Landtfriden zulest“308. Mit seinem neuen Gewaltakt, zu dem Grumbach sich „aus einer immer noch vom Fehderecht geprägten Mentalität“ befugt glaubte309, entzog er nicht nur einer neuen Initiative des Mainzer Kurfürsten zur gütlichen Beilegung die Grundlage310, es gab am Kaiserhof jetzt keinen Zweifel mehr, daß der Ritter sich außerhalb des Reichsrechts gestellt hatte. Die in den kaiserlichen Verlautbarungen bekundete Entschlossenheit sticht ab von der sehr zurückhaltenden Instruktion für die wegen jenes Landfriedens- bruchs von Herzog Albrecht einberufene Versammlung des Landsberger Bun- des. Zwar sollten von den fränkischen Ständen beantragte konkrete Hilfelei- stungen befürwortet werden; wenn aber von jenen kein Initiativantrag käme, sollte von dem „Wagnis“, mit Gewalt gegen Grumbach vorzugehen, abgeraten werden, auch wegen des finanziellen Aufwandes für den Bund; stattdessen müs- se der nächste Reichstag erörtern, wie die nachlässige Handhabung der Exeku- tionsordnung abgestellt werden könne311. Wegen fehlender Kenntnis der Sank- tionsbestimmungen des Würzburger Vertrages hielten der Kaiser und etliche Räte es für untunlich, Maßnahmen zu beschließen, die Grumbach zu weiteren Aktionen provozieren konnten, war doch eine erfolgreiche Durchführung im Winter wenig wahrscheinlich312. Die Divergenz deutet auf Meinungsverschie- denheiten am Kaiserhof und kam auch darin zum Ausdruck, daß es die öster- reichischen Vertreter waren, die auf der Landsberger Bundestagung den Be- schluß herbeiführten, der Kaiser möge den Vertrag zwischen dem Stift Würz- burg und Grumbach nicht bestätigen313, während Ferdinand an Herzog Al- brecht hatte schreiben lassen, er wolle sich von der Meinung der Mehrheit nicht absondern314. Eine Ursache für die unklare Haltung mag gewesen sein, daß die körperlichen und geistigen Kräfte Ferdinands spürbar abnahmen, worüber Seld damals ebenso klagte wie Maximilian; beide attestierten dem Kaiser guten Wil- len, während sie für sich in Anspruch nahmen, für energischere Maßnahmen einzutreten315. Jene Instruktion enthüllt die Absicht, den Fall Grumbach nicht primär als Angelegenheit des Landsberger Bundes zu behandeln, dessen Mitglied der überfallene Bischof ja war, sondern ihn zusammen mit der Störung des Land- 308 Vgl. die bei Holtzmann, S. 542f u. S. 544 abgedruckten Briefe Grumbachs v. 25.2.1561 und Herzog Heinrichs v. 19.5.1561 an Maximilian. Im Dezember 1561 ersuchte Heinrich den Kaiser, „Grumbach nit zu restitution seiner guetter komen zu lassen, Muelich sey dann auch restitu- iert“; das wurde als ungehöriger Versuch empfunden, dem Kaiser Vorschriften zu machen (HHStA Wien, RHRP 19, fol 177v, Eintrag zum 19.12.1561. Zu Muelich vgl. Ortloff 1, S. 150ff). 309 Press, Grumbach, S. 407 310 Krause, S. 32 311 HHStA Wien, RK Rig 35, fol 678r-681r: Instruktion, Preßburg, 18.10.1563 (besieg. Or.). Sie ersetzte eine noch zaghaftere Ausarbeitung der Innsbrucker Regierung (mit Ungültigkeitsver- merk ebda, fol 674ff). 312 Das ergibt sich aus der im Reichshofrat besprochenen Antwort auf eine Anfrage Herzog Al- brechts (ebda, RHRP 21, fol 156r und ergänzend fol 167r). 313 Goetz, Beiträge, S. 273 314 wie Anm. 312 315 Seld an Herzog Albrecht, Preßburg, 12.10. u. 24.12.1563 (Goetz, Beiträge, S. 268 u. S. 277f); Maximilian an Albrecht, Preßburg, 22.10. u. Prostnitz, 17.11.1563 (BHStA München, KÄA 4461, fol 207 u. fol 213) CC BY-NC-ND 4.0 | DOI https://doi.org/10.17438/978-3-402-21806-8