Page - 348 - in Verkehrte Leidenschaft - Gleichgeschlechtliche Unzucht im Kontext von Strafrecht und Medizin

348 VIII. Hauptverhandlung und Urteil Elisabeth Greif • Verkehrte Leidenschaft¶ sagen der Angeklagten wurden bestimmte der Logik des Strafverfahrens entspringende Erwartungshaltungen herangetragen: Angeklagte sollten sich nicht nur einsichtig zeigen, sondern dieser Einsicht im Rahmen der mündlichen Hauptverhandlung auch sprachlichen Ausdruck verlei- hen. Wenn sie aussagten, die ihnen zur Last gelegte Handlung nicht be- gangen zu haben, hatten sie dies nachvollziehbar zu schildern.1587 Die geforderte » Einsicht « in ihr » Fehlverhalten « konnten Angeklagte artiku- lieren, indem sie aussagten, ihre Tat zu bereuen.1588 Jugendliche Ange- klagte wurden daraufhin befragt, ob ihnen bekannt gewesen war, dass ihre Handlungen strafrechtlich verboten waren.1589 Mitunter gaben auch erwachsene Angeklagte an, das » Unrecht « 1590 oder das » Strafbare « 1591 ih- rer Handlungen nun erst zu erkennen und bekräftigten ein Schuldeinge- ständnis durch das Versprechen, » nie mehr etwas derartiges zu tun. « 1592 Die Volksöffentlichkeit, die Erwartungshaltungen der Richter und des Publikums sowie die Einbettung in einen institutionellen und ri- tuellen Rahmen schränkten die Redemöglichkeiten der Angeklagten von vornherein ein.1593 Die räumliche Szenerie des Gerichts 1594 verlangte 1587 Dazu auch Leodolter Ruth, Das Sprachverhalten von Angeklagten bei Gericht. An- sätze zu einer soziolinguistischen Theorie der Verbalisierung ( 1975 ) 231. 1588 Vgl statt vieler OÖLA, BG / LG Linz Sch 340, 6 Vr 634 / 29, Hauptverhandlung vom 15. Juni 1929. 1589 Die Antworten zeigen ein sehr unterschiedliches Bild sexueller Aufklärung. Wäh- rend der sechzehnjährige Knecht Johann S. aussagte, er » habe gewußt daß [ er ] da- mit etwas Schlechtes tue «, OÖLA, BG / LG Linz Sch 479, 9 Vr 1066 / 36, Hauptverhand- lung vom 26. September 1936, gab der siebzehnjährige Kellnerlehrling Johann M. an, er habe nicht nur nicht gewusst, » worin der normale Geschlechtsverkehr besteht «, sondern es sei ihm auch nicht bekannt gewesen, » daß das, was D. tut, nicht sein soll «, OÖLA, BG / LG Linz Sch 350, 13 Vr 1639 / 29, Hauptverhandlung vom 25. Jänner 1930. 1590 Vgl OÖLA, BG / LG Linz Sch 371, 6 Vr 336 / 31, Hauptverhandlung vom 29. Mai 1931. 1591 Vgl OÖLA, BG / LG Linz Sch 384, 9 Vr 211 / 32, Hauptverhandlung vom 5. März 1932. 1592 OÖLA, BG / LG Linz Sch 360, 12 Vr 768 / 30, Hauptverhandlung vom 15. Juli 1930. Siehe auch OÖLA, BG / LG Linz Sch 371, 6 Vr 336 / 31, Hauptverhandlung vom 29. Mai 1931; OÖLA, BG / LG Linz Sch 462, 6 Vr 1954 / 35, Hauptverhandlung vom 23. April 1935. 1593 Vgl Wulf Christoph in Schwarte Ludger / Wulf Christoph ( hg ), Körper 36. Eine anschau- liche Schilderung der Umstände, die auf die Aussage von Angeklagten einwirken, findet sich bereits bei Glaser Julius, Gesammelte kleinere Schriften über Strafrecht, Civil- und Strafprocessrecht I ( 1868 ) 256. 1594 Die räumliche Gestaltung des Verhandlungssaales bedingt auch gewisse Erwar- tungen an die Lautstärke und Artikulation von Aussagen, vgl Legnaro Aldo / Aen- genheister Astrid, Aufführung 23. Die Darstellungen bei Laage vermitteln einen Ein- druck davon, in welcher Entfernung sich Angeklagte, Richter, Schöffinnen und Schöffen sowie Zuschauerinnen und Zuschauer jeweils zueinander befanden, vgl Laage Gerhart, Gerichtsbauten – Bollwerke der Einschüchterung, in Wassermann Rudolf ( hg ), Menschen vor Gericht ( 1979 ) 169 ( 175 ff ).