Page - 164 - in Das Handbuch des Österreichers

Literatur sehen ihm und den Deutschen, deren Dichtungsin- hall sich im Intellektuellen erschöpft. Neben Grill- parzer, der zur Zeit seiner Blüte in Wien völlig ,·er- standen und sehr ·beliebt war, in Deutschland : b- gelehnl, bis auf den heutigen Tag nicht recht aul"g\!- faßt wird. sind für die Bühnendichtung charakteri- stisch, immer im Widerspruch zum deutschen The- ater, Raimund und Nest1·oy. Ersterer, wie Grill~ parzer der gebildete, so· der volkstümliche Österrei- chische Dichter, in dem das heimische Gemüt am reinsten <Iufgeht. Seine Stücke lassen alle liefen Pro- blemr des Daseins anklingen, lösen sie aber auf ge- Tnül mlle, zu Herzen dringende Weise, dabei die spie- lende Phantasie durch i'vfiii·chenprnnk befriedigend; Neslroy, das fidele. scharfen Witz und leichten Hu- mor sprudelnde Wienertum verkörpernd. Den Deut- scher. fehlen ähnliche Erscheinungen völlig. Und daß es solche aus dem Yolke hervorgegangene, zum Volke redende Dichter, die dabei echle Künsller sind, in Osterreich gibt, in Deutschland nicht, ist allein ein Beweis für die Verschiedenheil beider Litera- luren'' (vgl. S. Rubinstein: Zur öslerreichischen Li- leralur, in: Neue Revue, \Viener Lileralurzcil.ung, V. .Tah1·gang, 1. Bel., Wien, 1894, S 131 ff.). In ä!m..J lieber Weise hat auch Frau v. Littrow die Sonderm·L der öslerreichischcn Dichtung in der Pe1·son Grill- parzers gesehen: "Das Oslerrcicherlum Grillpm·zers lag, wenn man so sagen darf, wie der Katholizismus aur den Vorbedingungen. romanisc:her Kullur und slelll sich wie dieses dem germanischen Wesen ent- gegen, zwei[elhart, ob diesc·r Slflmm als späler Em- porkömmling der Zivili~alion die hinreichende Basis für das Forlschi·eilen allgemeiner Bildung biele. Da- her der Vorzug, den er (d. i. Grillparzer) ungeachtet seiner Verehrung für Shakespeare der französischen, 164