Page - 435 - in Handwörterbuch der Philosophie

Naturwissenschaften. ist die Weise, wie die Gesetzmäßigkeit des (an sich qualita- tiven, geistigen) Wirklichen in der räumlichen Sprache der N. sich ausnimmt (Naturwissenschaft u. 1907; Philosophie u. Wirklichkeit, 1908; Naturphilosophie in: Die Philos. im Beginne des 20. Jahrh., hrsg. von Windelband II2, 1907). Nach WUNDT betrachtet die N. die Objekte der Er- fahrung in ihrer vom Subjekt unabhängig gedachten Beschaffenheit, also als „Inbegriff reiner Objekte und ihrer äußeren Relationen" (Philos. Studien XIII, 406). Ihre Erkenntnis ist eine mittelbare oder „an Stelle der un- mittelbaren Erfahrungsobjekte bleiben ihr die aus diesen Objekten mittelst der Abstraktion von den subjektiven Bestandteilen unserer Vorstellungen ge- wonnenen Begriffsinhalte". Diese Abstraktion macht stets zugleich „hypothe- tische Ergänzungen der Wirklichkeit" erforderlich (Grundriß d. Psychol.5, 1902, S. Grdz. d. physiol. Psychol. IIP, 1903, System d. Philos. 16); vgl. DILTHEY, Einleit. in d. Geisteswissensch. I, 1883, 36; MÜNSTER- BERG (s. Geisteswissenschaft, die M. als von der „objek- tivierenden" Wissenschaft, zu der nach ihm auch die Psychologie gehört, unter- scheidet). Die Unterscheidung von Natur und Geisteswissenschaften (s. d.) wollen WINDELBAND und RICKERT durch den Gegensatz: „nomothetische" Gesetzes- und Ereigniswissenschaften (WINDELBAND, Geschichte u. N., 1894, S. ff.; Präludien3, S. 355 ff.), bzw. Natur- und Geschichtswissen- schaften (bzw. Kulturwissenschaften; s. Geschichte) ersetzen (RICKERT, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 1896, 1902; Kulturwissen- und 1910). Die N. hat, nach RICKERT, das Allge- meine und Gesetzliche, nicht das Individuelle, Einmalige, von dem sie ab- strahiert, zum Gegenstand, sie will die Unendlichkeit der unmittelbaren, an- schaulichen, konkreten Wirklichkeit durch allgemeine Begriffe überwinden, die Wirklichkeit durch ein (für sie geltendes) System abstrakter Gesetzlichkeiten ersetzen, bestimmen. Alles kann sowohl naturgesetzlich als historisch betrachtet werden. Vgl. A. VANNERUS, A. WAGNER, Grund- probleme der N., P. VOLKMANN, Erkenntnistheoret. Grundzüge der N., 1896; 2. A. 1910; E. MACH, Erkenntnis und 1906; Populärwissen- Vorlesungen4, 1910; STALLO, Die u. Theorien der modernen Physik, 1901; KLEINPETER, Die Erkenntnistheorie der N. der Gegenwart, 1905; POINCARE, Wissenschaft u. Hypothese, 1906; VERWORN, N. und Weltan- schauung, 1904; E. BECHER, Philos. Voraussetzungen der exakten N., 1907; REINKE, Vorträge, 1908; A. LADENBÜRG, Der Einfluß der N. auf die Weltanschauung, 1903; K. FRENZEL, Über die Grundlagen der exakten N., 1905; C. STUMPF, Philos. Reden u. Vorträge, 1910; DRIESCH, Naturbegriffe u. Natururteile, 1904; L. NELSON, Ist metaphysikfreie N. mög- lich? 1908; P. Die Voraussetzungen u. Methoden der exakten Natur- forschung, 1909; ENRIQUES, Probleme der Wissenschaft, 1910; WUNDT, Logik II8, 1907; F. AUERBACH, Die Grundbegriffe der modernen Naturlehre2, 1906; M. PLANCK, Die Einheit des wissenschaftlichen Weltbildes, 1909; Das Weltbild der modernen N.2, 1908; G. ESSER, N. und Weltanschauung, 1905 (dualistisch-teleologisch); FRISCHEISEN-KÖHLER, Wissenschaft u. Wirk- lichkeit, 1912, S. 147 ff. (Die naturwissenschaftlichen Begriffe gestatten die Rückkehr zum Individuellen, da ihr Ziel darin liegt, dieses in gesetzmäßiger Erzeugung erstehen zu lassen); A. MESSER, Einführung in die Erkenntnis- 28*