Page - 60 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 satz der Kroaten, Slowaken, Tschechen und Rumänen gegen die ungarische Revolutioneinerseits unddas tschechische, alsDynastie- undStaatstreue arti- kulierte Engagement gegen Frankfurt andererseits erklären. Die damals zum Vorschein gekommenen Gegensätze konnten imAllgemeinen bis zumErsten Weltkrieg trotz zahlreicherAusgleichversuchenichtüberwundenwerden–die wichtigstenKonfliktlinienwarenum1900, toutes proportions gard8es, imKern nichtwesentlichandersalseinhalbes Jahrhundertzuvor.PolitischeOpposition gegen einzelne Regierungskabinette und gelegentliche tiefe Konfliktemit der Zentrale ergaben sich dann seitens der nationalen Repräsentationen ,kleiner Völker‘ nicht aus einer Ablehnung des Gesamtstaates, sondern aus diversen Vorstellungenüber seineweitereGestaltungundOrganisation. Sokonnteauch weiter auf die SchutzfunktionderDonaumonarchiemit gewissenExpansions- potentialen inKrisenmomenten immerwieder rekurriertwerden. DiesogenannteBalkanfragewurdebereitserwähnt.BiszumErstenWeltkrieg saheinTeilderkroatischenPolitiker,geführtvonJosipFrank(1844–1911),dem Chef einer der Rechtsparteien, die Aufgabe der Donaumonarchie darin, die Dominanzüber demBalkan auszubauen, hier eineGroßmachtposition einzu- nehmen und die Balkanländer in den Gesamtstaatsverband einzugliedern, in demdieKroatenübereinebreiteAutonomieverfügenwürden.33Einedergestalt expandiertehabsburgischeHerrschaft,diemitderBefreiungderBalkanslawen gleichgesetztwurde,würdedanneinen idealenAusgangspunkt fürdieVereini- gungder kroatischenLänder imRahmender habsburgischenFöderationund fürdieEinführungderkroatischenAutonomiebilden.SowohlKroatenalsauch vorallemSlowenenberiefensichaufdieimperialeSchutzfunktionunddieRolle ÖsterreichsalsGarant freierEntwicklung,alsnachdemKriegsverlustvon1866 die venezianischenGebiete unddamit auch einTeil der slowenischen Sprach- gebiete fürÖsterreich verloren ging.34Aus ähnlichen Gründen reagierten die tschechischenSpitzenrepräsentantenwährenddesKriegesäußerstausweichend auf Bismarcks unkonkrete politische Angebote während der preußischen Be- setzung Böhmens: Eine nationale Entwicklung sah man eben nur in einem starkenReich, dass gegendiedeutsche imperialeExpansion schützenwürde.35 Umdie Jahrhundertwende steigerten sich noch das Bedrohungsgefühl von derSeitedesrussischenunddesdeutschenReichesunddieNachfragenachder 33 ArnoldSuppan,DieKroaten, in:Wandruszka/Urbanitsch(Hg.),DieHabsburgermonarchie 1848–1918 (wie Anm.11), S. 723, unter Berufung auf Mirjana Gross, Povijest pravasˇke ideologije (Monografije, 4),Zagreb1973,S. 435–440. 34 JankoPleterski,DieSlowenen,in:Wandruszka/Urbanitsch(Hg.),DieHabsburgermonarchie 1848–1918(wieAnm.11),Bd.3/2,S. 801–838,hierS. 808. 35 OttoUrban,Die tschechischeGesellschaft1848–1918(Anton-Gindely-ReihezurGeschichte der Donaumonarchie undMitteleuropas, 2/1), [Übersetzung der tschechischenOriginal- ausgabe1982],Bd.1,Wien1994. Milosˇ Rˇezník60