Page - 61 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 Organisations- undSchutzfunktionderHabsburgermonarchie. ImOsten etwa waren die russischen politischen Einflüsse in der Balkanpolitik eineUrsache, warumdierumänischenRepräsentanteninSiebenbürgennichtzueineroffenen Irredentaübergingenund sich stets aufWien orientierten – gegen die äußere Gefahr und gegen den inneren Magyarisierungsdruck.36 Die Entstehung des DeutschenReichesundseineWirtschaftsexpansionaufdemBalkan,woessich gegendie Interessen seinesösterreichisch-ungarischenVerbündetendurchzu- setzenbegann, ermöglichten seit demEndedes 19. JahrhundertsdieVerpflan- zungdertschechischenAkzenteaufdenSchutzgegendendeutschenDrangnach Osten–nunauch imsüdslawischenpolitischenDiskurs.37 Doch gerade auf dem Balkan und im südslawischen Bereich zeigten sich verstärktneueAmbivalenzenundDilemmata.Hierwurdedasaustroslawistische Programm immer durch die alternative Strategie einer südslawischen Staats- bildung konterkariert. In der Frage vonBosnien undHerzegowina eröffneten sichzudemneuestrategischeKonfliktlinienzwischenverschiedenennationalen VisionenderimperialenGestaltungderMonarchie.DieVertreterderslawischen BewegungenunterstütztenweitgehenddieOkkupationund teilweise auch die Annexion, während die Ungarn diesem Schritt skeptisch gegenüber standen, weil er zurweiterenVerstärkung sowohl der slawischenMehrheit inderMon- archie als auch der kroatischenund serbischenKraft inUngarn selbst führen konnte.VorallemdiegroßkroatischenNationalaktivistensaheninderAnnexion einenSchrittzurVereinigungallervonihnenbeanspruchtenGebieteimRahmen der Donaumonarchie.38Doch auch bei den Tschechen und Slowakenwurden Befürchtungenvoneiner ungünstigenGewichtverschiebung gegenSüden laut. DiesindenJahrzehnten,indenenalseineZwischenlösungeineTrialisierungdes ReichestheoretischinsSpielgebrachtwurde.InverschiedenenKonzeptenwurde jedocheherandieFormierungdesdrittenGliedes imsüdslawischenRaum,der mit derOkkupationundAnnexionvonBosnienundHerzegowina tatsächlich eine strategischeAufwertung, bevölkerungsstatistischeVerstärkungund terri- torialeAbrundung erfuhr, gedacht.39 So theoretisierte etwa der in Böhmen le- 36 Keith Hitchins, Die Rumänen, in: Wandruszka/Urbanitsch, Die Habsburgermonarchie 1848–1918(wieAnm.11),Bd.3/1,S. 585–625,hierS. 598–600. 37 Suppan,DieKroaten (wieAnm.11), S. 727, hier auchweitereHinweise aufkroatischeund tschechischeLiteratur. 38 Vgl. u.a.MirjanaGross, Erzherzog Franz Ferdinand und die kroatische Frage, in:Öster- reichischeOsthefte 8 (1966), S. 277–299; vgl. auchArnold Suppan, Zur Frage einesöster- reichisch-ungarischen Imperialismus in Südosteuropa. Regierungspolitik und öffentliche Meinung um die Annexion Bosniens und der Herzegowina, in: Wandruszka/Plaschka/ Drabek(Hg.),Donaumonarchie (wieAnm.18), S. 103–131. 39 ZumKontext vgl. Janez Cvirn, Das „Festungsdreieck“. Zur politischen Orientierung der Deutschen inderUntersteiermark (1861–1914) (ForschungenzurgeschichtlichenLandes- kundederSteiermark,76),Wien2016,S. 249–261. DieHabsburgermonarchie–ein ImperiumihrerVölker? 61