Page - 241 - in Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, Volume LIX
Image of the Page - 241 -
Text of the Page - 241 -
sedlmayr and schapiro correspond 241
on the beginnings of Medieval architecture un-
der Justinian.24 Sedlmayr is pleased that Scha-
piro agrees with his essay on Michelangelo, on
which he has had agreement […] von Schlosser bis
Köhler.25 (In a later letter the list of people who
have praised the article has grown.)
About Schapiro’s projects Sedlmayr express-
es a great deal of interest. Schapiro seems to be
pushing him on the problem of constants and
Sedlmayr asks Schapiro to be in contact with
Pächt directly on the question. (Schapiro’s direct
correspondence with Pächt, however, would be-
gin only in October 1934.)26 Sedlmayr asks for
Schapiro’s essays on Matisse (written on the occa-
sion of an exhibition in New York and the cata-
logue by Alfred Barr)27 and on Modern architec-
ture […] von dem wir in Wien sprachen.
In his letter of 19 April 1932 Sedlmayr under-
scores two points of agreement with Schapiro’s
assessment of Brunoff’s essay on Islamic archi-
tecture (referred to in letter of 2 February 1932):
äusserliche Uebertragung von Begriffen auf ein Ge-
biet, dem sie unadäquat sind, und falsche Suppo-
sition einer aesthetischen Einheit, die faktisch nur
im Religiösen besteht. Sedlmayr is thrilled with
the proximity of Schapiro’s line of thinking (as
in his essay on Matisse) with “their” own. He
elaborates: Wenige Tage bevor Ihr Brief kam hatte
ich mit Pächt über das Unzureichende der Unter-
scheidung ‘sukzessiver’ und ‘simultaner’ Darstel-
lung, besonders auch der sogenannten ‘Kontinuier-
enden,’ besprochen und darüber hinaus betont, daß mir eine Analyse der verschiedenen Tatbestände, die
der Begriff der ‘Darstellung’ deckt und verdeckt un-
umgänglich notwendig scheint.28
In this letter Sedlmayr also tells Schapiro that
his friends are urging him to develop his theo-
retical ideas on the ‘Grundlegung der Kunstwis-
senschaft’ as sketched in the introduction to the
‘KWF’. He asks Schapiro’s opinion of the idea of
publishing a book in the English-language series
of C. K. Ogden and I. A. Richards, along with
their Meaning of Meaning and Principles of Lit-
erary criticism. He agrees with Richards that the
work of art is a reaction in the subject to the Kun-
stding but clarifies his position: Am wesentlichsten:
bei Richards wird das Kunstwerk eine Reaktion
im Subjekt auf das Kunstding. Nach meiner Auf-
fassung ist aber das Kunstwerk, obwohl vom ‘Sub-
jekt’ erzeugt etwas Objektives, ausser uns Erlebtes.
He thinks to call it ‘Principles of Art Investigation
(oder Art Research’ – aber kann man das sagen? (‘Art
Science’ ist selbstverständlich ein Monstrum und ‘Art
History’ deckt sich nicht mit dem, was ich meine). (1
June 1932 Sedlmayr would tell Schapiro that he
was not interested in an English publication per
se but that he was looking for a context in which
his ideas would not be distorted. Daß ich z.B. ge-
gen Richards sehr wesentliche Einwände habe, habe
ich Ihnen schon angedeutet; aber die Einwände
liegen noch auf einer diskutierbaren Fläche; bei uns
balancieren sie im leersten Raum.)
Sedlmayr reported, still in the letter of 19
April, that in his lecture on Justinian architecture
24 H. Sedlmayr, Das erste mittelalterliche Architektursystem, in: Kunstwissenschaftliche Forschungen, 2, 1933, pp.
25–62.
25 This likely refers to Sedlmayr, Area Capitolina (cit. n. 21).
26 The first letter known letter from Pächt to Schapiro is dated Vienna, 4 October 1934. J. J. G. Alexander, Otto
Pächt 1902–1988. Ein Nachruf, in: M. Pächt/A. Rosenauer (eds), ‘Am Anfang war das Auge’. Otto Pächt. Sympo-
sion anlässlich seines 100. Geburtstages, Munich 2006, pp. 117–18. Pächt’s letters to Schapiro have also turned up in
the Schapiro papers at Columbia.
27 M. Schapiro, Matisse and Impressionism, in: Androcles, 1, 1932, pp. 21–36. The journal was a publication of
Columbia University. See Hemingway, Meyer Schapiro (cit. n. 19), p. 17.
28 The reference is to Franz Wickoff’s outline of narrative styles in his Die Wiener Genesis, Vienna 1895, which was
the subject of Pächt’s dissertation, O. Pächt, Das Verhältnis von Bild und Vorwurf in der mittelalterlichen Ent-
wicklung der Historiendarstellung, Ms., Vienna, 1925. My thanks to Hans Aurenhammer for pointing me in this
direction.
Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte
Volume LIX
Entnommen aus der FWF-E-Book-Library
- Title
- Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte
- Volume
- LIX
- Editor
- Bundesdenkmalamt Wien
- Institut für Kunstgeschichte der Universität Wien
- Publisher
- Böhlau Verlag
- Location
- Wien
- Date
- 2011
- Language
- German, English
- License
- CC BY-NC-ND 3.0
- ISBN
- 978-3-205-78674-0
- Size
- 19.0 x 26.2 cm
- Pages
- 280
- Keywords
- research, baroque art, methodology, modern art, medieval art, historiography, Baraock, Methodolgiem, Kunst, Wien
- Category
- Kunst und Kultur