Page - 27 - in Wirkungsevaluation mobiler Jugendarbeit - Methodische Zugänge und empirische Ergebnisse

Einleitung: Mobile Jugendarbeit und Wirkungsevaluation 27 kungsevaluation in der mobilen Jugendarbeit konstatiert auch Nadine Del- mas, weshalb von ihr „aktuell nur einige denkbare Ansatzpunkte für Wirk- samkeitsanalysen der Arbeit vorgestellt werden [können]“ (Delmas 2009, S. 215). Ihre abgeleiteten Wirksamkeitsindikatoren bleiben auf einer sehr vagen Ebene und – so die Autorin selbst – „müssten allerdings in weiteren Untersu- chungen noch präzisiert werden“ (ebd., S. 225). Eine der wenigen empirischen Studien zu mobiler Jugendarbeit stellt eine Evaluation von Hans-Peter Tossmann et alii aus dem Jahr 2008 dar. Ziel des Evaluationsvorhabens war es, differenzierte Erkenntnisse über dieses Ar- beitsfeld in Berlin zu gewinnen. Darüber hinaus sollten auch mögliche Er- folgsindikatoren identifiziert werden. Allerdings weisen die Autoren einlei- tend darauf hin, dass sie keine fundierte Wirksamkeitsanalyse mit einem multifaktoriellen Forschungsdesign, Prä-/Post-Messungen etc. realisieren konnten. Stattdessen wurden sogenannte „weiche“ Parameter erfasst, die als Kriterien für erfolgreiche mobile Jugendarbeit betrachtet werden können. Die Unmöglichkeit, Wirkungsforschung im engeren Sinn zu realisieren, erklären die Autoren mit forschungsmethodischen bzw. -ökonomischen Gründen. Aus der Studie von Tossmann et al. lassen sich folgende Ableitungen für die Rea- lisierung von Wirkungsevaluation gewinnen: Kriterien für wirkungsvolle mobile Jugendarbeit können nicht eins zu eins aus anderen Studien über- nommen werden, sie müssen kontextspezifisch entwickelt bzw. adaptiert werden. Weiters gilt es die Kriterien für unterschiedliche Akteursebenen zu konkretisieren, da sich deren Zielsetzungen voneinander unterscheiden. Hier- bei muss jedoch auf die forschungsökonomischen Realisierungsgrenzen eines multiperspektivischen Evaluationsdesigns geachtet werden. In der methodi- schen Umsetzung ist in der Folge die Kombination unterschiedlicher For- schungsmethoden empfehlenswert, um den diversen Untersuchungsebenen gerecht zu werden. Zwei weitere Studien zu mobiler Jugendarbeit beschäftigen sich mit dem diesbezüglichen Angebot in Stuttgart und zielen dezidiert auf die Erfassung von Wirkungseffekten ab: Miriam Wittmann et alii führten 2005 eine Quer- schnittsstudie (nur ein Erhebungszeitpunkt) mit Untersuchungs- und Kon- trollgruppe durch (vgl. Wittmann/Kampermann 2008). Befragt wurden mit standardisiertem Fragebogen ausschließlich Jugendliche bzw. junge Men- schen, nämlich aktuelle NutzerInnen der mobilen Jugendarbeit (n=100) und als Kontrollgruppe SchülerInnen einer Berufsvorbereitungsschule (n=58). Einige wenige qualitative Interviews dienten lediglich zur Illustration der quantitativen Befunde. Aussagen über mögliche Veränderungen konnten in der Studie nur über retrospektive Selbsteinschätzungen der Jugendlichen gewonnen werden, und das mit einem eher wenig in die Tiefe gehenden, standardisierten Erhebungsformat und ohne Anwendung multivariater Analy- severfahren. Der Vergleich mit der Kontrollgruppe lässt an vielen Stellen Fragen der Vergleichbarkeit aufkommen, etwa wenn die Untersuchungsgrup-