Page - 228 - in Wirkungsevaluation mobiler Jugendarbeit - Methodische Zugänge und empirische Ergebnisse

228 Hemma Mayrhofer Die Aufhebung der zeitlichen Nutzungsbeschränkung ist auch auf der Tafel mit den Ge- und Verboten sichtbar, auf der die entsprechenden Bestimmun- gen provisorisch überklebt wurden (vgl. Abbildung 39). Interessanterweise konnten aber keine Reaktion der JugendarbeiterInnen oder der Jugendlichen auf die Änderung am Schild wahrgenommen werden, es ist fraglich, ob diese von ihnen überhaupt registriert wurde. Sowohl im dritten begleiteten Outreach in der zweiten November-Hälfte 2014 als auch beim fünften Beobachtungstermin Ende April 2015 wurde eine Beruhigung der Situation zwischen den Jugendlichen und dem Security- Mitarbeiter berichtet. In letzterwähnter Beobachtung teilten zwei Jugendliche den JugendarbeiterInnen auf Nachfrage mit, dass sie den Mann nun schon längere Zeit nicht mehr gesichtet hätten. Konflikt um unhöfliches Verhalten gegenüber Kirchenbesucherin Von mehreren Seiten wurde ein Vorfall erzählt, der sich im Sommer 2014 beim Jugendspielplatz zwischen einem Jugendlichen und zwei Kirchenbesu- cherinnen abgespielt hatte. Beim Ereignis waren auch andere Jugendliche und JugendarbeiterInnen anwesend gewesen. Der Beobachter konnte den Vorfall nicht direkt wahrnehmen, er wurde ihm von einer Jugendarbeiterin erzählt und später auch in den ergänzenden Interviews thematisiert. Im Kern geht es in den Erzählungen darum, dass der Jugendliche die Frauen unhöflich ansprach: „… und da sitzt ein Knabe, ist ja wurscht, wie alt, 15, 16, und schreit her: Schauts nicht so deppert, ihr zwei! Tief durchgeatmet und hab g'sagt, lieber Knabe, brems dich ein. (lacht) Dann kam mir die Betreuerin nach und hat g'sagt, was war denn da jetzt, hab ich g'sagt, na ja, ich find es nicht gut, der weiß ja nicht einmal- ich verzeih ihm ja alles, (…) ich hab überhaupt kein Problem, hab ich g'sagt, wenn das ein Bürger X da ist, der vorbeigeht und in der Art, dann müssten Sie sich als Beteiligte im Sinne von GOOSTAV ein bissl einbinden und ohne dass man jetzt mit Rute und Peitsche kommt, aber ich kann sagen, das ist keine Umgangsform.“ (SR2-I3: S. 2/Z27ff.) Aus den folgenden Schilderungen geht hervor, dass sich die Hauptkritik der Kirchenbesucherin auf das Verhalten der JugendarbeiterInnen bezog, die nicht eingegriffen hatten. Während sie erwartet hätte, dass sich Jugendarbei- terInnen bei solch einem rüden Verhalten von Jugendlichen anderen Personen gegenüber einbringen und den Jugendlichen Normen wie höfliche Umgangs- formen verdeutlichen, war – so die Wahrnehmung der interviewten Person – von der Jugendarbeiterin solch ein Ansinnen als nicht dem eigenen Rollen- verständnis entsprechend (keine maßregelnde bzw. disziplinierende Rolle) zurückgewiesen worden. In diesem Ereignis stießen somit unterschiedliche Erwartungen an bzw. Rollenverständnisse von Jugendarbeit unmittelbar auf- einander, sie wurden in der konkreten Interaktion manifest. Es gelang in der Situation offenbar auch nicht, das damit verbundene Konfliktpotenzial durch Bemühen um wechselseitiges Verständnis abzuschwächen. Die anwesenden