Page - 102 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

102 | Theoretische Voraussetzungen formale Ebene, die nonverbale und paralinguistische Faktoren ausblendete und Sprache aus dem Kontext sprachlichen Handelns herausgelöst betrachtete. Als zentraler Bezugspunkt für Vertreter der Funktionalen Pragmatik (vgl. v.a. Ehlich 1991; 1998; 2000; Rehbein 1988; Redder 1990; 2004; Grießhaber 2001; Hoffmann 2003; Rehbein/Kameyama 2006) ist denn auch die Sprechakttheorie (v.a. in der Ausprägung bei Austin (1962) und später Searle (1969)) zu nennen. Begründet von Konrad Ehlich und Jochen Rehbein geht die FP davon aus, dass sprachliche Ausdrücke Ressourcen im Rahmen sprachlichen Handelns darstellen. Sprache wird als „Sprache ‚in discursu‘“ angesehen: „Sprache als Ressource für das sprachliche Handeln besagt, dass Sprache eine Menge von Strukturen ist, die in unserer Kommunikation, für unsere Kommunikation und durch unsere Kom- munikation entstehen, erhalten und genutzt werden" (Ehlich 2006: 18). Die Orientierung an pragmalinguistischen Konzepten, und hier v.a. an der Sprech- akttheorie, gründet u.a. in der Kritik an der schriftbasierten Kategorie Satz und der auch innerhalb der schriftbasierten Grammatik bestehenden definitorischen Unsicherheit hinsichtlich des Satzbegriffs (vgl. Ehlich 1998: 51).146 Das Haupt- problem sieht Ehlich dabei in der (impliziten oder expliziten) Übernahme der Aristotelischen Auffassung von Satz als ‚logos‘ im Sinne der ‚protasis‘, der Aussage, der Assertion. Von allen anderen ‚Sätzen‘ sieht er [Anm. ML: Aristoteles] ab. Dieses Absehen hat 2300 Jahre Linguistikgeschichte wesentlich determiniert. (Ehlich 1998: 59) Als Folge dieser Koppelung von Satz mit Proposition und wiederum mit Subjekt und Prädikat ging Ehlich zufolge eine „Entfunktionalisierung“ (Ehlich 1998: 60) einher, indem der Zweck einer Äußerung gegenüber dem Wahr-Falschheits- Kriterium der Logik ins Hintertreffen geriet. Erst mit dem Perspektivenwechsel auf Sprache als Handeln im Rahmen der Pragmatik wurde dieser entfunktionalisierte Satzbegriff gelockert.147 Während || 146 Ehlich (1998) konstatiert Ende der 1990er-Jahre ein Abebben der theoretischen Auseinan- dersetzung mit der Kategorie Satz, nachdem über Jahrzehnte hinweg eine vehemente Diskussi- on rund um den Satzbegriff geführt wurde, wie an Ries‘ (1931) und Seidels (1935) Sammlung von insgesamt über 220 verschiedenen Satzdefinitionen erkennbar ist. Dieses abnehmende Interesse an der Definition von Satz als Grundkategorie der Linguistik sieht Ehlich in einer gewissen Resignation begründet: „[S]elbst dort, wo Linguistik sich wieder explizit als Satzlin- guistik versteht, unterbleibt die Bestimmung der Grundkategorie ‚Satz‘. Genauer: Man verläßt sich auf das, was man immer schon zu wissen meint“ (Ehlich 1998: 52). 147 Die Abkehr vom Wahr-Falschheits-Kriterium zur Beurteilung von Sätzen und die Hinwen- dung zum Handlungscharakter von Sprache wird auf sprachphilosophischer bzw. - psychologischer Seite v.a. bei Humboldt (in seiner dynamischen Sprachauffassung – Sprache