Page - 282 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

282 | Empirische Analysen Varianten in den drei Teilkorpora JD, ED und GF erhoben. Neben dem Konjunk- tiv II mit tat- + Infinitiv (vgl. Tabelle 33, Variante 3, z.B. i tat geben) sind – in den Teilkorpora ED und JD – auch Belege für die dialektale Variante mit Ablaut (Variante 1, z.B. i gab), für die dialektale Variante mit Infix -at (Variante 2, z.B. i gebat/gabat), sowie in allen drei Teilkorpora Belege für den würde-Konjunktiv (Variante 4, z.B. i würd geben) sowie – allerdings ausschließlich in Teilkorpus GF – Belege für die synthetische Standardvariante (Variante 5, z.B. ich gäbe) zu finden. Die verschiedenen mehr oder weniger stark dialektal oder stan- dardsprachlich geprägten Varianten können wie folgt in einem Dialekt- Standard-Kontinuum aufgespannt werden: Tab. 33: Konjunktiv-II-Varianten zwischen Dialekt und Standard (vgl. Ziegler/Lenzhofer- Glantschnig 2013: 297) 1 2 3 4 5 Dialekt Standard i gab i gebat/gabat i tat geben i würd geben ich gäbe In die Auswertung aufgenommen wurden hier lediglich Belege der Konjunktiv- II-Bildung bei Vollverben, da nur diese eine Variabilität hinsichtlich der ge- schilderten Typen aufweisen. Von der Auswertung ausgeklammert wurden also die Konjunktivformen von sein in ihrer Verwendung als Kopula- oder Hilfsverb, die Konjunktivformen von werden (als Kopulaverb), von haben (als Hilfsverb) und die Konjunktiv-II-Formen der Modalverben dürfen, können, müssen, wollen, sollen, mögen + Infinitiv eines Vollverbs, sowie modal verwendetes brauchen + Infinitiv des Vollverbs (z.B. er denkt, er brauchat nit zohlen 'er denkt, er bräuchte nicht (zu) zahlen').350 Die Verteilung dieser fünf Konjunktiv-II-Varianten auf die Teilkorpora JD, ED und GF wird in folgender Tabelle zusammengefasst: || 350 Anhand dieses Beispiels lässt sich auch die eingeschränkte Variabilität der genannten Verbgruppen zeigen. Bei Modalverben ist die analytische Konjunktivbildung weit weniger wahrscheinlich als bei Vollverben (vgl. z.B.: ??er denkt, er würde das nicht zahlen brauchen. oder: ??er denkt, er täte das nicht zahlen brauchen.). Noch stärker eingeschränkt ist die Variabi- lität bei den höchstfrequenten Hilfsverben sein und haben, die im Bereich der Konjunktivbil- dung bereits stark konventionalisiert und verfestigt sind, was sich z.B. bei sein auch an der Tendenz zum Wegfall des konjunktivischen Schwa verfolgen lässt (vgl. Lotze/Gallmann 2009: 7). Dies zeigt sich etwa am folgenden Beispiel: Was wär/wäre ich ohne Kinder! vs. ??Was würde ich ohne Kinder sein!.