Page - 352 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

352 | Empirische Analysen Tab. 40: Präpositionalgebrauch in lokalen PräpPs (absolute und relative Häufigkeiten) Korpus ED - absolut (hi) Korpus ED - relativ (f%i) Korpus JD - absolut (hi) Korpus JD - relativ (f%i) lokal - Präp 5 12,50% 5 17,86% lokal + Präp 35 87,50% 23 82,14% total 40 100% 28 100% Tab. 41: Präpositionalgebrauch in temporalen PräpPs (absolute und relative Häufigkeiten) Korpus ED - absolut (hi) Korpus ED - relativ (f%i) Korpus JD - absolut (hi) Korpus JD - relativ (f%i) temporal - Präp 22 16,54% 25 25,77% temporal + Präp 111 83,46% 72 74,23% total 133 100% 97 100% Der Aufstellung ist zu entnehmen, dass sowohl in den Gesprächen der jugendli- chen als auch in jenen der erwachsenen Osttiroler/-innen die präpositionslose Realisierung in Ortsangaben mit Richungskodierung am häufigsten vorkommt. Auffallend ist das nahezu gleiche Verhältnis der Belege mit und ohne Präpositi- on in Korpus ED im Vergleich zu Korpus JD in dieser Beleggruppe. Hier sind – im Gegensatz zu den lokalstatischen und temporalen Angaben – sogar mehr Belege mit Präpositionswegfall als mit normkonformer Präpositionsrealisierung belegt. In der Beleggruppe mit lokalstatischer Kodierung überwiegt dagegen in beiden Altersgruppen deutlich die Realisierung mit Präposition. Die Häufigkeit der Belege ohne Präposition ist in beiden Teilkorpora eher niedrig (ED: 12,50%; JD: 17,86%), aufgrund der geringen Belegzahl in dieser Gruppe sind jedoch keine Angaben zur statistischen Signifikanz möglich. Der größte Frequenzun- terschied zwischen der Jugend- und der Erwachsenenkommunikation ist im Bereich der Präpositionsphrasen als Temporaladverbiale festzustellen. Die fol- gende Grafik veranschaulicht diese Beobachtung: