Page - 357 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Kompaktheit | 357 Abb. 37: Präpositionalgebrauch in Lokal- und Temporaladverbialen – Gesamtkorpus JD und ED (relative Häufigkeiten) Wie Abbildung 37 zu entnehmen ist, bestätigt sich der bereits im Vergleich mit dem kleineren Sample (Teilkorpus JD) festgestellte Frequenzunterschied in Bezug auf die präpositionslose Realisierung auch im Vergleich des Korpus ED mit dem Gesamtkorpus JD (Teil- + Restkorpus JD). Mit 170 von 427 Belegen ohne Präposition (39,81%) in den Osttiroler Jugendkommunikaten gegenüber 74 von 257 Belegen ohne Präposition (28,79%) in den Gesprächen der erwachsenen Osttiroler/-innen zeichnet sich ein vermehrtes Vorkommen des Preposition drop bei den Jugendlichen ab.439 Es wurde eingangs bereits näher ausgeführt, dass das Nicht-Realisieren der Präposition in den beschriebenen syntaktischen Kontexten in der Fachliteratur der Jugendsprachforschung vor allem als ethnischer Marker in Bezug auf Ju- gendliche mit Migrationshintergrund in urbaner Umgebung beschrieben wor- den ist. Das häufige Vorkommen des Präpositionswegfalls in den Osttiroler Gesprächen steht dieser Verortung des Phänomens diametral entgegen: Hier haben wir es schließlich mit Sprecher/-innen aus ruralen Wohngebieten mit einem kaum vorhandenen Einfluss von Migrationssprachen im öffentlichen Leben und/oder in den Schulen zu tun; weder die jugendlichen noch die er- wachsenen Teilnehmer/-innen aus Osttirol haben in der Erhebung der Metada- || 439 Die beobachteten Frequenzunterschiede zwischen Gesamtkorpus JD und Korpus ED sind hoch signifikant: χ2=8,015 (Signifikanzniveau P=0,0046; df=1). 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Korpus ED Gesamtkorpus JD Korpus ED Gesamtkorpus JD Lokal- und Temporaladverbiale ohne Präposition 28,79% 39,81% Lokal- und Temporaladverbiale mit Präposition 71,21% 60,19% Präpositionalgebrauch in Lokal-und Temporaladverbialen - Gesamtkorpus JD und ED im Vergleich