Page - 373 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Kompaktheit | 373 einfach durch die Vollform ersetzt werden (vgl. Bsp. 293), dafür aber – im Ge- gensatz zu den anderen Personalformen – mit der Vollform gedoppelt werden (subject clitic doubling) (vgl. Bsp. 294): Beispiel 293: (a) ob-st noch Minga kumm-st (b) *ob du noch Minga kummst Beispiel 294: (a) ob-st DU noch Minga kumm-st (b) ob-e (*I) noch Minga kumm Ob man die abgeschwächten Pronominalformen der 2.Pers.Sg. und Pl. nun als Klitika oder als Flexionsendungen beschreiben sollte und ob der Wegfall des Personalpronomens als nur an der Oberflächenstruktur vollzogen, als Subjekte- llipse oder als Nullklitisierung zu interpretieren ist, kann hier nicht im Detail diskutiert werden.454 Für die an dieser Stelle zu beleuchtende Fragestellung steht lediglich im Zentrum, dass das Pronomen in der Freizeitkommunikation der Südbairisch-Sprecher/-innen aus Teilkorpus JD und ED phonetisch leer bleiben kann (was in den Beispielen durch Ø markiert wird). Dies ist in den untersuchten Gesprächen eindeutig festzustellen, da im Südbairischen in der 2.Pers.Sg. nicht die Flexionsendung -st, sondern lediglich -š angehängt wird. In der zweiten Person Singular haben sich im Südbairischen nämlich seit mhd. Zeit verschiedene Flexionsmorpheme im Verbparadigma entwickelt (vgl. Wie- singer 1989: 2934). Während etwa im östlichen Südbairischen von Unterkärnten und der Steiermark die Personalendung -st vorherrscht, findet sich im westli- chen Südbairischen die Endung -št, die in Ost- und Südtirol in einem verein- fachten -š belegt ist (vgl. Wiesinger 1989: 2934; Glantschnig 2011: 231). Einige Belege aus den untersuchten Korpora sollen davon einen ersten Eindruck ver- mitteln: || 454 Vgl. für die generativ-grammatische Auseinandersetzung z.B. Volodina (2011), die fest- hält: „Im Rahmen der generativen Grammatik geht man davon aus, dass die Subjektpronomina […] nur auf der Oberfläche weggelassen werden, d.h., in der syntaktischen Repräsentation sind sie als leeres Pronomen (pro) vorhanden“ (Volodina 2011: 270). Henn-Memmesheimer (2004) beschreibt die Klitisierung des Pronomens als Grammatikalisierungsprozess: „Innerhalb der Grammatikalisierungstheorie liegt es nahe, in Fällen wie kannst mal sehen und bisch noch böshöös Klitisierung bis ∅ anzunehmen und nicht etwa das Syntagma als Verbalphrase ohne Subjekt zu interpretieren. Die Zusammenschreibung lässt sich als Ikonisierung von Koaleszenz interpretieren“ (Henn-Memmesheimer 2004: 107).