Page - 377 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Kompaktheit | 377 Beispiel 312: * die ganze HOLT LUFT sakrale musik geht ja fast in latein und da kannst die ganze welt mit bedienen↓ [GF 264B, Z. 697ff.] Bemerkenswert ist hier, dass zwei dieser drei Belege mit Pronomen-Wegfall von Sprecher/-innen aus dem süddeutschen Raum stammen; die Gesprächsteil- nehmerin Heidi Brühl (Bsp. 310, HB) gibt im Gespräch selbst an, Dialekt- Sprecherin zu sein (vgl. Kapitel 2.2.4.). Zumindest in Bezug auf Heidi Brühl könnte also der Beleg ohne Pronomen-Realisierung auch auf den Dialektge- brauch in der Privatkommunikation der Sprecherin zurückzuführen sein. Aufgrund der fehlenden Variationsbreite in Bezug auf Konstruktionen der 2.Pers.Pl. (Kemmpts [es/ihr] mit in die Stodt?) in allen drei Teilkorpora GF, ED und JD und der äußerst niedrigen Beleganzahl von Konstruktionen der 2.Pers.Sg. (Kimmsch [du] mit in die Stodt?) in Teilkorpus GF, dafür aber stark ausgeprägten Variabilität in den Teilkorpora ED und JD, wird der Fokus in der nachfolgenden Frequenzanalyse auf den Vergleich der dialektalen Teilkorpora JD und ED gelegt, und zwar auf den Gebrauch des Subjektspronomens du in Konstruktionen der 2.Pers.Sg. Da neben dem Nicht-Realisieren und der Realisie- rung mit Vollform des Pronomens du sozusagen als „Zwischenform“ auch die Realisierung des Subjekts mittels an das Verb (im Verberst- und Verbzweitsatz) bzw. an die Subjunktion (im Verbletztsatz) angehängtes Klitikon -e möglich ist (vgl. Tabelle 45), wird diese dritte Variante der klitischen Realisierung des Sub- jektspronomens (Kimmsch_e mit in die Stodt?) in der Frequenzanalyse ebenfalls berücksichtigt. Insgesamt (in Teilkorpus JD und Teilkorpus ED zusammengenommen) fin- den sich 1603 Äußerungen, die nach standardsprachlichen Maßstäben ein Sub- jektspronomen der 2.Pers.Sg. erwarten lassen. Tatsächlich werden nur 568 die- ser Äußerungen standardkonform, also mit Personalpronomen du in seiner Vollform realisiert. In Relation zur Gesamtanzahl der Belege sind dies rund 35,4% der untersuchten Beispiele. Rund 16,5% der Konstruktionen (265 Belege) weisen das Personalpronomen in enklitischer Realisierung auf. Am stärksten ist die Gruppe der Konstruktionen, in denen das Pronomen phonetisch leer bleibt, vertreten: 770 der 1603 Konstruktionen der 2.Pers.Sg. (rund 48%) sind ohne Subjektspronomen realisiert. Im Vergleich zu Teilkorpus GF, in dem von 84456 || 456 Dass in Teilkorpus GF die Anzahl der Konstruktionen in der 2.Pers.Sg. im Vergleich zur Osttiroler Freizeitkommunikation insgesamt so niedrig ist, lässt sich v.a. durch den geringeren Vertrautheitsgrad der Gesprächspartner/-innen in den Fernsehkommunikaten begründen: In acht der zehn Gespräche aus Teilkorpus GF sprechen sich die Gesprächsteilnehmer/-innen per Sie an. In diesen Transkripten kommen daher nur Passagen in der 2.Pers.Sg. vor, wenn das Personalpronomen du in unpersönlicher Rede anstelle des Indefinitpronomens man verwendet