Page - 379 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Kompaktheit | 379 Tab. 47: Realisierung des Personalpronomens in Konstruktionen der 2.Pers.Sg. in Teilkorpus JD und Teilkorpus ED (absolute und relative Häufigkeiten) Korpus ED - absolut (hi) Korpus ED - relativ (f%i) Korpus JD - absolut (hi) Korpus JD - relativ (f%i) PPER nicht realisiert: KomS-dial 285 40,43% 485 54,01% PPER realisiert, aber klitisch 165 23,40% 100 11,14% PPER realisiert, stan- dardkonform 255 36,17% 313 34,86% total (N) 705 100% 898 100% In beiden Teilkorpora sind ähnlich viele Konstruktionen der 2.Pers.Sg. belegt – 705 in Teilkorpus ED und 898 in Teilkorpus JD. Jedoch sind in der Realisierung des Personalpronomens du im Vergleich der beiden Altersgruppen deutliche Unterschiede festzustellen. In den Gesprächen der jugendlichen Osttiroler/- innen ist eine signifikant höhere Anzahl an Belegen mit Pro-Drop zu finden:458 485 der 898 Konstruktionen der 2.Pers.Sg. (rund 54%) bleiben bei den Jugendli- chen phonetisch leer. Bei den erwachsenen Osttiroler/-innen ist dieser Wert mit rund 40% (285 von 705 Belegen) deutlich niedriger, dafür sind in der untersuch- ten Freizeitkommunikation der erwachsenen Osttiroler/-innen aber deutlich mehr Belege für die enklitische Pronomen-Variante belegt. In Teilkorpus ED finden sich dafür 165 Belege (rund 23%), während in Teilkorpus JD nur 100 der 898 Belege (rund 11%) ein enklitisches Personalpronomen aufweisen. || 458 Die beobachteten Frequenzunterschiede zwischen Teilkorpus JD und Teilkorpus ED sind hoch signifikant: χ2=51,321 (Signifikanzniveau P=0,0001).