Page - 12 - in Der Stoff, aus dem Konflikte sind - Debatten um das Kopftuch in Deutschland, Österreich und der Schweiz

PETRA ROSTOCK/SABINE BERGHAHN 12 dass die nationalen Regulierungen sowie nationale Ähnlichkeiten und Diffe- renzen nur erklärt werden können, wenn das Zusammenspiel der jeweiligen Staatsbürgerschaftsregime und Integrationspolitiken, Kirche-Staat-Beziehun- gen, Genderregime und Antidiskriminierungsmaßnahmen sowie das Framing, innerhalb dessen das Kopftuch debattiert wird, berücksichtigt werden. Eine herausragende Ähnlichkeit ist, dass in europäischen Kopftuchde- batten spezifische Werte und Normen als ›floating signifier‹ instrumentalisiert werden, um Zugehörigkeit zum jeweiligen Nationalstaat zu definieren. In den meisten Ländern rekurriert man dabei auf die Wertekonzepte ›Geschlech- tergleichheit‹, ›Säkularismus‹ und ›Integration‹, sowohl um Kopftuchverbote zu legitimieren als auch, um das Recht auf Tragen eines Kopftuchs zu ver- teidigen. Dabei werden die verwendeten Normen und Werte jeweils als na- tionale Konzepte verhandelt (Gresch/Rostock 2009; Ataç 2009). Beispiels- weise erscheint ›Geschlechtergleichheit‹ immer als Verkörperung der jewei- ligen nationalen Kultur und Identität, die durch die Bedeckung muslimischer Frauen bedroht ist bzw. unterminiert wird (Lettinga/Andreassen 2008). Wäh- rend also die europäischen Kopftuchdebatten in vielen europäischen Ländern dazu dienen, gesellschaftspolitische Diskussionen über die ›eigenen‹ Werte und Orientierungen einer Gesellschaft anzustoßen und die Abgrenzung ge- genüber Muslimen und Musliminnen als den ›Anderen‹ zu befördern, di- vergieren die politischen bzw. rechtlichen Regulierungen erheblich. In der wissenschaftlichen Literatur werden die Regulierungen zu religiös motivierten Köperbedeckungen in Europa meist in drei Modelle eingeteilt: ›restriktive‹, ›selektive‹ und ›nicht restriktive‹ (Kılıç et al. 2008: 398; Skjeie 2007: 130). Bezogen auf das Kopftuch lassen sich jedoch nur zwei Rege- lungsmodelle identifizieren (Berghahn 2008a): einerseits vorwiegend prohi- bitive bzw. ›restriktive‹ Regelungen in laizitären Staaten (Frankreich, Türkei) und andererseits eher tolerante bzw. ›nicht restriktive‹ Regelungen in religiös ›neutralen‹, aber meist ›religionsfreundlichen‹ Staaten (Niederlande, Öster- reich, Schweiz) sowie in Ländern mit Staatskirche (Großbritannien, Däne- mark, Griechenland). Einzig Deutschland fällt aus dem Rahmen als religiös scher Ebene in Dänemark, Deutschland, Frankreich, Griechenland, Großbritan- nien, den Niederlanden, Österreich und der Türkei analysiert wurden. Es wurde insbesondere untersucht, welchen Einfluss die institutionalisierten Verhältnisse des Staates zu Religionsgemeinschaften sowie Gender- und Staatsbürgerschafts- regime ausüben. Zweitens wurden Werte, Prinzipien und Normen (Freiheit, Gleichheit/Gleichbehandlung, Selbstbestimmung, Säkularität etc.), die den poli- tischen und medialen Debatten eingeschrieben sind, identifiziert; siehe u.a. Berghahn 2008a und 2008b; Gresch et al. 2008; Gresch/Hadj-Abdou 2008; Hadj-Abdou 2008; Kılıç 2008; Kılıç et al. 2008; Saharso/Lettinga 2008; Saktan- ber/Çorbacıoğlu 2008; zudem abrufbar: http://www.veil-project.eu, 24.02.2009.