Page - 22 - in Der Stoff, aus dem Konflikte sind - Debatten um das Kopftuch in Deutschland, Österreich und der Schweiz

PETRA ROSTOCK/SABINE BERGHAHN 22 formulierte Kopftuchverbote gegen die Glaubens- und Bekenntnisfreiheit ver- stoßen. Freiheit, Autonomie und Dominanz: Debatten um das Kopftuch aus der Perspektive der politischen Theorie und Moraltheorie Auch Felix Ekardt vertritt die These, dass die deutschen Kopftuchgesetze unhaltbar sind. Dabei geht es ihm um die gerechtigkeitstheoretischen Grund- lagen des ›Kopftuchstreits‹ und um die Interpretation der für ihn grundle- genden relevanten Prinzipien liberaler Demokratien. Zentral ist dabei seine Grenzziehung zwischen ›Gerechtigkeit‹ und ›gutem Leben‹, die angeben soll, welcher Bereich den Staat etwas angeht und welcher nicht. Sein liberales Freiheitskonzept ist ein Modell einer autonomen und freien Selbstentfaltung, das es jedem und jeder ermöglichen möchte, auf seine und ihre Weise glücklich zu werden. Bernd Ladwig hält die Kopftuchgesetze für ebenfalls unvereinbar mit dem Gebot strikter Gleichbehandlung aller Glaubensrich- tungen. Er argumentiert jedoch mit einem ›ethischen Liberalismus‹, der an- nimmt, dass ein gutes immer auch ein selbstbestimmt geführtes Leben ist, und der keine Scheu hat, den Staat auf das Ziel der Förderung personaler Auto- nomie zu verpflichten. Gleichzeitig ist der ›ethische Liberalismus‹ sensibel für Differenzen, die identitätsbestimmende Praktiken und Überzeugungen be- treffen. Daraus ergibt sich ein moderat multikulturalistischer Umgang mit religiösen Ausdrucksbedürfnissen, und damit die prinzipielle Zulassung von Kopftüchern im öffentlichen Dienst. Elisabeth Holzleithner erweitert ›Ge- rechtigkeit‹ um die Kategorie ›Geschlecht‹. Vor dem Hintergrund der Kontro- versen zwischen ›Feminismus‹ und ›Multikulturalismus‹ richtet sie ihren Fo- kus auf religiöse und kulturelle Praktiken. Dabei analysiert sie den ›Kopftuch- streit‹ unter Bezugnahme auf das Prinzip der ›Autonomie‹ als Frage nach je- nen Bedingungen, unter denen eine Person über die Angelegenheiten ihres Lebens selbstbestimmt zu entscheiden vermag. Cengiz Barskanmaz vertritt die These, dass der deutsche ›Kopftuchdiskurs‹ nur aus einer postkolonialen Perspektive angemessen analysiert werden kann, da »das Kopftuch einem westlichen kulturhegemonialen Vorverständnis unterliegt, dessen Konstruk- tionen von Islam und Kopftuch auf einer orientalistischen Kolonialtradition aufbauen«. Diskursanalytisch zeigt er vor allem anhand des ›Ludin-Urteils‹ auf, dass sich das Bild des Islams als Bedrohung westlicher Werte und als unvereinbar mit der deutschen freiheitlichen Rechtsordnung durchgesetzt hat und hegemonial im deutschen Rechtsdiskurs geworden ist. Dabei fungiert die ›untergeordnete Stellung der muslimischen Frau‹ als vergeschlechtlichte Mar- kierung gesellschaftlicher Auseinandersetzungen zwischen der christlich- abendländischen und der islamischen Werteordnung.