Page - 225 - in Der Stoff, aus dem Konflikte sind - Debatten um das Kopftuch in Deutschland, Österreich und der Schweiz

225 Kopftuchtragen im Widerspruch zum Erziehungsziel ›Gleichberechtigung‹? KIRSTEN WIESE Kopftücher unterdrücken Frauen oder sind zumindest Ausdruck ihres Unter- drücktseins, lautet die eine Ansicht. Kopftuchverbote im öffentlichen Dienst sind deshalb – so diese Ansicht – zum Schutz der Frauen notwendig.1 Kopf- tücher ermöglichen gläubigen muslimischen Frauen erst, am öffentlichen Le- ben teilzunehmen, lautet die gegenteilige Ansicht. Kopftuchverbote im öffent- lichen Dienst schränken – so diese Ansicht – Frauen in ihrer Freiheit ein (sie- he z.B. Beck et al. 2003; siehe auch John in diesem Band). Welche dieser Ansichten kann oder muss für den Staat, der über das Kopftuch einer Staatsbediensteten zu entscheiden hat, maßgeblich sein und welche rechtliche Entscheidung darf er daran knüpfen? Diesen Fragen werde ich, mit besonderem Augenmerk auf der geschlechtsspezifischen Bedeutung des Kopftuchs, exemplarisch für den Fall der Lehrerin nachgehen. Zuerst wer- de ich darlegen, dass der Staat in der Pflicht steht, auch die symbolische Wirkung von Kleidungsstücken seiner Staatsbediensteten wahrzunehmen. So- dann werde ich nachweisen, dass es plausibel ist, das Kopftuch als Zeichen für männliche Dominanz zu betrachten, um daraufhin die rechtlichen Folgen einer solchen Betrachtungsweise für eine Lehrerin aufzuzeigen. Meinem Beitrag lege ich die Annahme zu Grunde, dass Konflikte wegen des Kopftuchs einer Lehrerin in der Schule denkbar sind. Diese Annahme ist 1 Siehe den Aufruf von 60 Akademikerinnen mit Migrationshintergrund für ein Kopftuchverbot »Für Neutralität in der Schule«, unter anderem in die tageszei- tung (taz) v. 14.02.2004; siehe auch Berghahn/Rostock/Bendkowski in diesem Band.