Page - 215 - in Limina - Grazer theologische Perspektiven, Volume 1:1

215 | www.limina-graz.eu ern, zu zerschneiden und dann DNA-Stücke herauszuschneiden und/oder neue Teilstücke einzufügen.1 CRISPR/CAS9 wurde deshalb auch als mole- kulares Skalpell bezeichnet. Entdeckt wurde die Methode von einer Ar- beits gruppe um Jennifer Doudna und Emmanuelle Charpentier an der Uni- versity of California in Berkeley im Jahr 2012. Die Anwendungsmöglichkeiten, die sich aus heutiger Sicht für das Ver- fahren ergeben, betreffen keineswegs nur und in naher Zukunft wohl auch nicht primär den Menschen. Zunächst ist mit einem breiten Einsatz in der genetischen Grundlagenforschung und im Bereich der „grünen“ Gentech- nik zu rechnen, z.  B. um Nutzpflanzen herzustellen, die gegen bestimmte Schädlinge oder gegen die Folgen des Klimawandels (zunehmende Wärme und Trockenheit) resistent sind.2 Aus verständlichen Gründen löst jedoch der mögliche Einsatz beim Men- schen die stärksten Phantasien und die heftigsten Kontroversen aus.3 Aber auch hier muss unterschieden werden, ob nur in das Genom von Körperzel- len eingegriffen wird (somatische Gentherapie), oder aber in die Keimbahn des Menschen (Keimbahntherapie bzw. germline genome editing). Bei der somatischen Gentherapie werden immer nur einige Zellen im Körper eines Menschen verändert, und die Veränderung wird nicht an die Nachkommen weitergegeben. Dagegen verändert man bei Keimbahneingriffen – konkret an Keimzellen oder am frühen Embryo – die genetischen Ausgangsbedin- gungen eines Organismus, der diese dann auch an alle Nachkommen weitergibt. Bei der somatischen Gentherapie, wo nur partiell in einen Or- ganismus eingegriffen wird, stellen sich ethisch keine neuen Herausfor- derungen im Vergleich zu bisherigen Therapieformen. Es geht um Fragen von Nutzen und Risiken, von Aufklärung und Zustimmung und einer fairen Verfügbarkeit der Methode für alle, die sie benötigen. Keimbahneingriffe beim Menschen sind tatsächlich etwas Neues und werden zu Recht intensiv diskutiert. Ihr Ziel kann rein therapeutischer Na- tur sein, z.  B. wenn man einen eindeutig lokalisierbaren genetischen Defekt korrigiert, oder sie haben eine genetische Optimierung im Blick (genetisches Enhancement), was für die ethische Beurteilung einen wesentlichen Unter- schied macht. Man steht so in der Anwendung von CRISPR/CAS9 beim Men- schen vor zwei Grenzen, wo geklärt werden muss, ob wir sie überschreiten dürfen oder nicht: der Schritt zu gezielten Eingriffen in die menschliche Keimbahn und der Übergang von therapeutischen zu verbessernden Ein- Walter Schaupp | Genom-Editierung als Schlüsseltechnik der Zukunft Das molekulare Skalpell erlaubt punktgenaue DNA-Veränderung. 1 CRISPR steht für Clustered Regularly Interspaced Short Palin- dromic Repeats, bei CAS9 (= CRISPR- associated) handelt es sich um eine bestimmte Endonuklease, also um ein Enzym, das DNA-aktiv ist. DNA steht für Desoxyribonukleinsäure. In einer Kette solcher Moleküle ist die genetische Information bei allen Lebewesen gespeichert. 2 Näheres zu den Anwendungs- möglichkeiten: vgl. Baltimore et al. 2015; Vogel 2016; Nuffield Council on Bioethics 2016; Parrington 2016. 3 Repräsentativ dafür sind die Beiträge auf dem Studientag des Deutschen Ethikrats am 22.6.2016 (Deutscher Ethikrat 2016; Burmeis- ter/Ranisch 2017).