Page - 235 - in Limina - Grazer theologische Perspektiven, Volume 2:2

236 | www.limina-graz.eu Karl Farmer | Warum handelspolitischer Protektionismus wieder politikmächtig und wirtschaftliche Freiheit zum Phantom wurden „Zurückgebliebenen“) nicht vereinbar. Die dieser „internationalen An- gebotspolitik“ (Winkler 2017) geschuldete „Untätigkeit“ der Vorgänger- Präsidenten nahm Trump zum Anlass, über handelspolitische Interventionen Tätigkeit im Interesse der „Abgehängten“ zu beweisen. Der wieder erstarkte außenhandelspolitische Protektionismus ist nicht nur als (fragwürdige) Politikerreaktion auf gewachsene Auslandskonkurrenz seit dem wirtschaftlichen Aufstieg Ostasiens zu sehen. Wie weiter unten in Anlehnung an Gennaioli und Tabellini (2018) gezeigt wird, sind es auch kulturelle Schocks (wie die Straffreistellung von Abtreibung, die Infrage- stellung der traditionellen Familie, die rechtliche Gleichstellung homo- sexueller mit heterosexuellen Partnerschaften usw.), welche eine Politik der Abschottung gegenüber dem Ausland verständlich machen. Von den 81 Prozent der US-Evangelikalen, die Trump gewählt haben, nennt bei Nach- wahlbefragungen zwar nur ein kleiner Anteil die Anti-Abtreibungskampa- gne von Trump als Wahlmotiv. Für die meisten war Trump aber dennoch das geringere Übel, was ein Hinweis darauf ist, dass diese Wählergruppe auch die gesellschaftspolitisch progressive Politik Clintons verhindern woll- te. Zurzeit scheint sozialer Konservatismus nur um den Preis außenhandels- politischen Protektionismusʼ zu haben. Wirtschaftliche Freiheit scheint zum Phantom, das man fürchtet, geworden zu sein, und das gerade bei dem Teil der Bevölkerung, der sozial konservativ denkt. Aber ist diese aktuell poli- tikbestimmende Opferung wirtschaftlicher Freiheit für eventuell höhe- re moralische Güter wie z.  B. das Recht auf Leben von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod aus einer breiteren meta-ökonomischen Perspektive zwangsläufig? Das ist die Frage, die zum Schluss dieses Beitrags kurz1 be- handelt wird. Kontrollverlust nationaler Makropolitik und Trumps Protektionismus Adalbert Winkler (2017) analysiert die Ursachen für Trumps Wahlerfolg primär aus einer makroökonomischen Perspektive. Er stellt zunächst fest, dass Trump den Niedergang der industriellen Kerne in den USA und das Stagnieren der Realeinkommen der (unteren) US-Mittelschicht seit den 1980er-Jahren brandmarkte und mit seiner Parole „Make America Great Sozialer Konservatismus ist anscheinend nur um den Preis außenhandelspolitischen Protektionismusʼ zu haben. 1 Dazu wäre eine differenzierte sozial-ethische Analyse nötig. Diese ist jedoch im Hinblick auf die ein- geschränkte Fragestellung dieses Beitrags nicht möglich.