Page - 18 - in Logiken der Sammlung - Das Archiv zwischen Strategie und Eigendynamik

18    Christian Benne Denkens wird dagegen ausgeblendet. Hauptgegner ist der sog. Korrelationismus, der seit Kant angeblich die einzige Alternative zum metaphysischen Realismus blieb, nämlich die Auffassung, dass „wir Zugang nur zu einer Korrelation von Denken und Sein haben“ nie aber nur zu einer der beiden Seiten. Der spekulative Realismus möchte hinter Kant und gleichzeitig über ihn hinausgehen, um Sub- jektivität und Objektivität wieder getrennt zu behandeln, die Substanz wieder selbst zu denken, nicht aber die Korrelation (vgl. Meillassoux 2014, 18). Eine grundlegende Paradoxie der Objektorientierten Ontologie besteht in dem auf der einen Seite formulierten Zentralprinzip, dass die Dinge nie direkt zugänglich seien (z. B. Harman 2018, 7), und dem Anspruch, sich philosophisch über die Vermittlungen hinwegsetzen zu können, von der sie doch schon allein in der sprachlichen Darstellung der eigenen Theorie so augenfällig abhängt. Doch sind zwischen den vier Grundformen, die sich aus der Kombination von Metaphy- sik und Realismus ergeben, Mischformen und Widersprüchlichkeiten in konkre- ten Fällen nicht unüblich, vielleicht sogar die Regel. Ein gutes Beispiel dafür sind die Debatten um den Begriff der Materialität, die auch für die Logiken der Sammlung relevant sind. Es ist hier nicht der Ort, den Materialitätsbegriff umfassend aufzuarbeiten, ohnehin ist Unschärfe seine größte Schwäche.7 Gleichwohl lässt sich bei ihm eine begriffliche Spaltung fest- stellen, die letztlich der eingangs zitierten Spaltung der Sammlung in ‚Gesichts- punkte‘ und ‚Gegenstände‘ entspricht. In der poststrukturalistischen Theorie bezieht sich ‚Materialität‘ in erster Linie auf die Unendlichkeit des Zeichenspiels und der zirkulierenden Diskurse, die jeden Versuch, der Welt habhaft zu werden, verunmöglichen. Die Einbettung der Zeichenprozesse in ‚materielle‘ soziale Ver- hältnisse soll zudem jeder neoidealistischen Flucht in die reine Abstraktion einen Riegel vorschieben. Die Frage ist freilich, ob dies nicht selber Ausdruck einer rein theoretischen und damit idealistischen Konstruktion ist. In jüngster Zeit ist der Materialitätsbegriff des Poststrukturalismus denn auch vor allem aus der Pers- pektive der Objektorientierten Ontologie kritisiert worden: Materialism has come to mean simply that something is historical, socially constructed, involves cultural practices, and is contingent. It has nothing to do with processes that take place in the heart of stars, suffering from cancer, or transforming fossil fuels into green- house gases. We wonder where the materialism in materialism is. (Bryant 2014, 2) 7  Zur Breite des Materialitätsbegriffs vgl. Samida et al. (2014), Scholz und Vedder (2018), Müller- Wille (2017, 17–33); zur Kritik am Materialitätsbegriff Benne (2015).