Page - 34 - in Mauthausen und die nationalsozialistische Expansionsund Verfolgungspolitik, Volume 1

34 | Gerhard Botz, Alexander Prenninger und Regina Fritz die jeweiligen durch innen- und außenpolitische Entscheidungen beeinflussten Erfor- dernisse angepasst. Die Lager veränderten zudem auch ihr bauliches Erscheinungsbild. Häftlinge, die etwa 1938 bis 1940 nach Mauthausen oder Gusen kamen, fanden ein ganz anderes Lager vor als Häftlinge, die 1943/44 über das Stammlager zur Zwangsar- beit in eines der mittlerweile zahlreichen Außenlager transferiert wurden. Wir gehen zum anderen davon aus, dass die Funktion der KZ nicht ausschließlich in der Vernichtung der Häftlinge bestand : Konzentrationslager waren primär keine Vernichtungslager, auch wenn bestimmte Gruppen tatsächlich zur Ermordung in die KZ geschickt wurden (und Mauthausen innerhalb des KZ-Systems eine besondere Be- deutung bei der Vernichtung bestimmter Gruppen erlangte). Die KZ-Haft kann des- halb nicht ausschließlich unter dem Aspekt des Überlebens und Sterbens im Lager analysiert werden, sondern muss auch das komplexe und prekäre alltägliche Leben im Lager mitberücksichtigen.24 Die Gesellschaft des Konzentrationslagers wurde bisher hauptsächlich aus der Per- spektive vertikaler Machtbeziehungen zwischen den Häftlingen bzw. den Häftlingen und der Lager-SS untersucht. Dieser Ansatz geht davon aus, dass die Sozialstruktur der Lagergesellschaft vor allem durch das von der SS eingeführte Kategoriensystem geprägt war und aus drei Gruppen bestand : der Lager-SS, einer kleinen Elite von Häftlings- funktionären, gebildet vor allem aus den Gruppen der «Kriminellen» und «Asozialen», sowie der «atomisierten Masse» von Häftlingen.25 Die stark differenzierte Abstufung der einzelnen nationalen und sozialen Haftkategorien im Sinne der (sozial-)rassisti- schen Ideologie der SS war ein zentraler Faktor, der das Leben oder Nicht-Überleben im Konzentrationslager beeinflusste.26 Wir können weder uneingeschränkt solchen Untersuchungen folgen, die diese hie- rarchischen Strukturen in den Fokus rücken, noch Erklärungsansätzen, die das Kon- 24 Vgl. dazu Gerhard Botz : Tote und Tode in der Erinnerung. Aus dem «Mauthausen Survivors Documen- tation Project», in : Verein für Gedenken und Geschichtsforschung in österreichischen KZ-Gedenkstät- ten (Hg.), Gedenkbuch für die Toten des KZ Mauthausen. Bd. 1 : Kommentare und Biografien, Wien 2016, S. 95–102. 25 Sofsky, Die Ordnung des Terrors ; Karin Orth : Gab es eine Lagergesellschaft ? «Kriminelle» und politische Häftlinge im Konzentrationslager, in : Norbert Frei et  al. (Hg.), Ausbeutung, Vernichtung, Öffentlichkeit. Neue Studien zur nationalsozialistischen Lagerpolitik, München 2000 (Darstellungen und Quellen zur Geschichte von Auschwitz, 4), S. 109–133 ; Herbert Diercks et  al. (Hg.) : Abgeleitete Macht. Funktions- häftlinge zwischen Widerstand und Kollaboration, Bremen 1998 (Beiträge zur Geschichte der national- sozialistischen Verfolgung in Norddeutschland, 4) ; Christian Dürr : Jenseits der Disziplin. Eine Analyse der Machtordnung in nationalsozialistischen Konzentrationslagern, Wien 2004. 26 Bisherige Forschungen haben allerdings ergeben, dass die Lager-SS bei der Zuteilung der Haftkategorien und «Winkel» oft willkürlich verfuhr und nicht selten auch die Änderung der Kategorie anordnete, was sich auf die Überlebenschancen der Betroffenen entscheidend  – positiv oder negativ  – auswirken konnte. Vgl. dazu die Auswertung eines Samples in Alexander Prenninger : «Kriminelle» und «asoziale» Häftlinge in der Lagergesellschaft des KZ Mauthausen (1938–1945), unveröff. Projektbericht (Jubiläumsfondspro- jekt Nr. 16450), Salzburg 2017. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0