Page - 138 - in Mauthausen und die nationalsozialistische Expansionsund Verfolgungspolitik, Volume 1

138 | Andreas Kranebitter stands» beimaß, wird beispielsweise in einer Anordnung aus der Feder des damaligen SS-Rapportführers an die «Häftlingsschreiber» deutlich : «Die Lagerschreiber 1 und 2 nehmen die Zugänge gemeinsam auf. Bei der Verschiedenheit der Nationalitäten ist schon eine gewissenhafte Befassung mit jedem einzelnen Neueingelie- ferten erforderlich. Sind doch die Angaben, die bei dieser Gelegenheit zugrunde gelegt wer- den maßgebend für sämtliche übrigen Dienststellen. Sprachkenntnisse und im Laufe der Zeit erlernte Eigenheiten in den Nationalitäten und in der Behandlung der Einzelnen helfen zwar aber [sic !] über die Schwierigkeiten hinweg. Es ist aber nur bei starker Konzentration mög- lich, alle die Punkte und Fragen zu beantworten, die nun einmal bei einem Neueingelieferten berücksichtigt werden müssen. Ein Versagen wäre da gleichbedeutend mit Durcheinander und völliger Unübersichtlichkeit.»12 Die Berge des von der SS produzierten Materials konnten in den letzten Tagen vor der Befreiung des KZ Mauthausen am 5.  Mai 1945 nicht mehr vollständig vernichtet wer- den  – nicht zuletzt, weil einige Dokumente von einzelnen Häftlingen versteckt werden konnten, um in den Nachkriegsprozessen gegen Mitglieder der Lager-SS als Beweis- material zu dienen.13 Doch auch bei dieser relativ guten Quellenlage lässt sich keineswegs von einer voll- ständigen Dokumentierbarkeit des Schicksals der ehemaligen Häftlinge des KZ Maut- hausen durch die Aufzeichnungen der Lagerverwaltung sprechen. Sind sie schließlich überhaupt vorhanden, weisen diese Dokumente erhebliche «Mängel» auf : Zunächst war es für viele KZ-Häftlinge eine Frage des Überlebens, ihre eigenen Daten  – zum Bei- spiel in Bezug auf ihr Alter oder ihren Beruf  – zu fälschen. Die «Sabotage» der Daten- erhebung erfolgte daher durch die Häftlinge selbst, war darüber hinaus aber auch ein wichtiger Bestandteil der Arbeit des organisierten Widerstands der politischen Funk- tionshäftlinge.14 In weitaus größerem Ausmaß wurden die Daten der ehemaligen Häft- linge aber durch die SS selbst gefälscht, um die realen Zustände in den Lagern zu ver- schen KZ-Gedenkstätten (Hg.), Gedenkbuch für die Toten des KZ Mauthausen. Bd. 1 : Kommentare und Biografien, Wien 2016 [im Weiteren zit. als : Gedenkbuch Mauthausen]. 12 Arbeitsanweisung für die Lagerschreibstube, AMM, F/17/01. 13 Vgl. z. B. «Die Totenbücher des K.L. Mauthausen» (Bericht über die «Rettung» der Totenbücher durch Ernst Martin), AMM, St/09/01. Eine bedeutende Rolle spielten bei den Nachkriegsprozessen auch Foto- grafien aus dem Lager, siehe dazu : Benito Bermejo : Francisco Boix, der Fotograf von Mauthausen, Wien 2007 (Mauthausen-Studien, Sonderbd.). 14 Vgl. zu diesem auch in der Erinnerungsliteratur sehr oft dargelegten Punkt z. B. Drahomír Bárta : Tage- buch aus dem KZ Ebensee, Wien 2005, S. 111 ; Ladislaus Szücs : Zählappell. Als Arzt im Konzentrations- lager, Frankfurt a.  M. 1995, S. 67–68. Zur individuellen Fälschung der eigenen Daten bei der Registratur vgl. Jorge Semprún : Was für ein schöner Sonntag !, Frankfurt a.  M. 51994 [1980], S. 92–95 ; Ruth Klüger : weiter leben. Eine Jugend, München 1994 [1992], S. 130–134. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0