Page - 145 - in Mobile Culture Studies - The Journal, Volume 3/2017

Mobile Culture Studies. The Journal 3 2017 Emanuelle Lenel | Quartier ouvert, quartier fermé 145 important matériau empirique sur les dimensions sensibles, symboliques et sociales des rapports de différents propriétaires à leurs quartiers. La raison de ce ciblage sur les propriétaires1 est d’abord empirique  : les premiers postes d’observations (qui ont aussi servi de lieu de recrute- ment)  étaient des espaces institutionnels de rencontre, comme les assemblées participatives, où se rencontrent principalement des propriétaires. Mais ce ciblage relève également d’un choix : mettre en lumière une diversité d’expériences de mobilité au sein d’une catégorie de résidents particulièrement ciblée par la politique de revitalisation urbaine. On verra ainsi comment des anciens et des nouveaux propriétaires éprouvent la mobilité dans leur quartier. L’ancienneté prise en considération est celle du groupe social dans le quartier, plutôt que l’ancienneté rési- dentielle personnelle, parce qu’elle constitue un indicateur du clivage entre deux ensembles de comportements collectifs et d’expériences très contrastés. La mobilité dans la politique bruxelloise de revitalisation urbaine Comme dans d’autres villes, la politique de revitalisation urbaine menée à Bruxelles vise à revaloriser matériellement, socialement et économiquement ses quartiers centraux populaires et dégradés. Le premier et principal instrument de cette politique est lancé en 1994 : il s’agit des contrats de quartier (CdQ), rebaptisés depuis contrats de quartier durable. Ce dispositif public régional doit permettre de réhabiliter le «  cadre de vie  » des habitants  des quartiers ciblés, en menant parallèlement des opérations sur le logement, le développement économique, l’insertion socio-professionnelle, la cohésion sociale, les infrastructures de proximité et les espaces publics. Comme indiqué plus haut, le territoire ciblé est celui du canal, qui est un territoire clé pour le développement régional et international de Bruxelles. Le territoire du canal est l’une des «  dix zones stratégiques pour l’avenir de Bruxelles  » (Feuille de route du Plan de Développement International (PDI)) et les investissements y sont con- séquents  : pour les opérations sur le «  cadre de vie  » des habitants, mais aussi pour d’autres opérations comme la mise en valeur du patrimoine architectural, l’organisation d’évènements ou l’installation d’œuvre d’art qui visent plus particulièrement à attirer de nouveaux habitants, des congressistes ou encore des touristes (Van Criekingen et Decroly, 2009; Lenel, 2013). Les autorités ne cachent d’ailleurs pas que les opérations menées en nombre croissant depuis le début des années 2000 sur l’éclairage public, les voiries, le mobilier urbain, les places, les  espaces verts, etc., sont aussi traversées par des enjeux d’attractivité résidentielle et économique. Le city mar- keting est un «  axe qui traverse l’ensemble des thèmes du PDI  », comme l’indique sa Feuille de route, et même fait partie «  d’une campagne de communication autour d’une image de marque de Bruxelles» (Van Criekingen et Decroly, 2009, 8-9). De même, les actions prises ces dernières années par la Région au niveau de l’offre de logements dans ce territoire ciblent tout particu- lièrement les «  classes moyennes  ». Ces actions consistent en majorité à développer l’offre de nouveaux logements moyens  en accession à la propriété dans le cadre de contrats de partenariat public-privé passés par Citydev, un organisme régional, avec des sociétés de promotion immo- bilière. Citydev doit ainsi initier une émulation d’investissements privés via une subvention octroyée aux investisseurs, leur permettant de commercialiser leurs logements à un prix 30 % 1 Un petit nombre de locataires ont également été rencontrés dans le cadre de cette recherche doctorale, mais ils ne sont pas pris en considération dans cet article.