Page - 344 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Volume 2

344 Stefan Lehr mit einem Exkurs von Tomáš Borovský In der Zeit von 1933 bis 1945 beteiligte sich Pirchan insgesamt an 19 Promotionsver- fahren, zumeist jedoch als Zweitgutachter. Nur drei Historiker schrieben ihre Doktor- arbeit bei ihm78. Keiner der drei Doktoranden Pirchans war im eigentlichen Sinne des Wortes sein Schüler. Ruth Kestenberg hatte bereits zuvor in Deutschland ihr Studium weitgehend abgeschlossen. Wilhelm Kukula hatte während seines Studiums von 1928– 1934 keine Lehrveranstaltungen bei Pirchan besucht. Erst nachdem er bereits einige Jahre als Lehrer gearbeitet hatte und sich erneut im WS 1938/39 an der Prager Universität einschrieb, belegte er Pirchans Seminare und Vorlesungen. Karl Meinlschmidts Promoti- onsthema ging von Zatschek aus, der dann aber nach Wien wechselte, so dass Pirchan die Betreuung der Arbeit übernahm. Während zwei seiner Doktoranden Wostry als Zweit- gutachter hatten, trat Pirchan in elf Fällen bei Zatscheks Schülern als Koreferent auf79. Zu diesen zählten neben biografischen Studien zu Herrscherpersönlichkeiten auch mehrere (volks-)politisch ausgerichtete Beiträge80. Wissenschaftlich als Historikerin wirkte in der Folgezeit nur seine Doktorandin Ruth Kestenberg-Gladstein81, die sich jedoch der Geschichte der Juden in Böhmen82 widmete und somit keine Forschungen Pirchans fortführte83. Sie war die Tochter des jüdischen 78 Es waren dies : 1933/34 Ruth Kestenberg (1910–2002) mit einer Arbeit zu „Pseudojoachim in Böhmen, die Geschichte einer Prophezeiung“, 1938/39 Wilhelm Kukula (*1916) mit einer direkt zu Pirchans Spezialge- biet gehörenden Untersuchung zu „Peter Wurst, ein Rat Kaiser Karls IV.“ sowie 1941/42 Karl Meinlschmidt (*1916) mit seiner Dissertation unter dem Titel „Genealogisch-erbbiologische Untersuchungen der Salier“ mit dem Sozialanthropologen Karl Valentin Müller als Zweitgutachter. Zu dem „Rassenforscher“ Müller siehe Andreas Wiedemann, Die Reinhard-Heydrich-Stiftung in Prag (1942–1945) (Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung. Berichte und Studien 28, Dresden 2000) 63–67 ; Eduard Kubů, „Die Bedeutung des deutschen Blutes im Tschechentum“. Der wissenschaftspädagogische Beitrag des Soziologen Karl Valentin Müller zur Lösung des Problems der Germanisierung Mitteleuropas, in : Bohemia. Zs. für Geschichte und Kultur des böhmischen Länder 45 (2004) 93–114. 79 Zu den von Pirchan betreuten und begutachteten Dissertationen vgl.: Disertace (wie Anm. 24) 87–138. 80 So etwa die Titel der Dissertationen : Heinrich II. von England in Gegnerschaft zum Reich, Theoderich der Große in volksgeschichtlicher Sicht, Volksbewusstsein im Elsass in seiner Abwehrstellung gegen Frankreich. Vgl. ebd. 81 Zu ihr vgl. Dorothea Kuhrau-Neumärker, In memoriam Ruth Gladstein, in : Ruth Kestenberg-Glad- stein, Neuere Geschichte der Juden in den böhmischen Ländern. Heraus aus der „Gasse“. Böhmens Juden im 19. Jahrhundert, hg. v. Dorothea Kuhrau-Neumärker (Münster/Hamburg/London 2002) 1–5. 82 Ruth Kestenberg-Gladstein, Neuere Geschichte der Juden in den böhmischen Ländern. Das Zeitalter der Aufklärung, 1780–1830 (Schriftenreihe wissenschaftlicher Abhandlungen des Leo-Baeck-Instituts 18, Tübin- gen 1969). 83 Auch bei ihr stammte die Idee zum Thema nicht von Pirchan. Sie hatte zuvor in Berlin und Frankfurt am Main Geschichte und Germanistik studiert und begann bei Erich Caspar auf Anregung von Ernst Kantoro- wicz ihre Dissertation über die joachitischen Prophetenkommentare. Infolge der „politischen Umwälzung“ verließ sie dann Deutschland, um an der Deutschen Universität in Prag ihr Studium zu beenden. In Prag wurde sie im WS 1933/34 immatrikuliert und studierte hier zwei Semester. Herr Professor Pirchan, bei dem ich