Page - 266 - in Opfernarrative in transnationalen Kontexten

266    Maria Roca Lizarazu tig jedoch auch diejenigen sind, die ihr die Treppe herunter- und auf die Straße helfen und sie so – wissentlich oder nicht – in den Tod schicken (VE, 211). Neben diesem unheimlichen Effekt, der das Vertraute suspekt erscheinen lässt, hat die Fokussierung auf die soziale Mikro-Ebene der Nachbar schaftsverhältnisse eine weitere Folge: Indem die abstrakten Kategorien von ‚Opfer‘/,Täter*innen‘, ‚die anderen‘/,wir‘ in konkrete Nachbarschafts verhältnisse übersetzt werden, wird die Vernichtung paradoxerweise nicht greifbarer, sondern unvorstellbarer, denn die geläufige und vereinfachende Binäropposition Opfer vs. Täter*innen wird ersetzt durch ein Netzwerk der implication (Rothberg 2014a, 2014b), das Jüd*innen, Pol*innen, Deutsche, Opfer, Täter*innen, Mitläufer*innen, Beobachter*innen usw. einbindet und dessen Reichweite sich nur schwer vor- und darstellen lässt, wie Rothberg in Bezug auf den südafrikanischen Künstler William Kentridge und dessen Auseinandersetzung mit den Nachwirkungen des Apartheitsregimes gezeigt hat (Rothberg 2013). Dies hat nicht zuletzt damit zu tun, dass die Frage, wo eine (Un-)Tat und Täterschaft beginnt, aus Perspektive der implication neu zu stellen ist: Zählen die Nachbar*innen, die „Vielleicht Esther“ die Treppe herunterhelfen als (Mit-)Täter*innen? Wie viel Schuld und Verant wortung tragen all jene, die „hinter den Vorhängen“ (VE, 222) zuschauen und nichts tun, und wie lassen sich die „Bauern, Priester […], Menschen, damals noch Kinder […]“ (VE, 272) beschreiben, die aus variierender Nähe und Distanz am Todesmarsch ungarischer Jüd*innen von Mauthausen nach Gunskirchen im April 1945 teilnahmen? In den Verhandlungen von Nachbarschaft und implication im Text schwingt demnach auch die grundlegende Frage mit, ob es angesichts der Verbrechen des zwanzigsten Jahrhunderts eine ‚unschuldige‘, im Sinne von unbeteiligte oder nicht kompromittierte, Position überhaupt geben kann. Das im Text wiederkehrende Paradiesapfel -/Sündenfall-Motiv oder auch die biblische Referenz auf den Bruder- mord von Kain scheinen die Möglichkeit der Schuldlosigkeit zu verneinen: „Wenn Kain Abel getötet hat und Abel keine Kinder hatte, wer sind dann wir?“ (VE, 251) 3 Implication erinnern, erzählen, bezeugen Während es im vorherigen Abschnitt darum ging, wie das Thema Nach- barschaft Kategorien wie ‚Opfer‘/,Täter*innen‘; ‚Jüd*innen‘/,Nicht-Jüd*innen‘; ‚wir‘/,andere‘ in einer dichotomen Entgegensetzung destabilisiert und gängige Konzeptionen von Täterschaft, Schuld und Verantwortung hinterfragt, soll es im Folgenden um die Erinner- und Erzählbarkeit der „implicated“ Perspektive gehen, die nicht von Binaritäten, sondern von Nachbarschaftlichkeit und Ver- flochtenheit ausgeht. Diese Verstrickungen stellen eine Herausforderung für das Gedenken an die Verbrechen dar, da nicht nur unklar ist, wem Opfer und