Page - 155 - in Publikationsberatung an Universitäten - Ein Praxisleitfaden zum Aufbau publikationsunterstützender Services

Wissenschaftliche Integrität im  Publikationsprozess 155 Eine andere Initiative nennt sich CRediT (Contributor Roles Taxonomy).8 Hier werden 14 spezifische Beitragsformen (»contributorship«) der Wissen- schaftlerinnen und Wissenschaftler definiert. Diese gehen über die klas- sische Autorschaft (»authorship«) hinaus und bieten Verlagen, Zeitschrif- ten aber auch Forschungs- und Förderinstitutionen die Möglichkeit, mehr Transparenz und Sichtbarkeit in die tatsächlichen Leistungen der Forschen- den zu schaffen. 2.3 »Publication bias« Die Bewahrung einer Unvoreingenommenheit den eigenen Forschungs- ergebnissen gegenüber ist für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wichtig, auch wenn sie nicht immer leichtfällt. Denn die aufgestellte For- schungshypothese soll nicht nur getestet werden, sondern sich im besten Fall auch bestätigen. Das kann dazu führen, dass Daten, die die Hypothe- se nicht bestätigen oder ihr gar widersprechen, ignoriert werden.9 Oft sind Forschende der Meinung, dass Zeitschriften keine »negativen« Forschungs- ergebnisse publizieren wollen, diese wiederum weisen dies zurück und sind der Meinung, die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler würden solche Ergebnisse nicht zur Publikation einreichen. Wer auch immer am Anfang dieser »Henne-oder-Ei« Diskussion steht, es führt zu einem positiven »bias« in der Literatur, denn es werden hauptsächlich positive Ergebnisse publi- ziert. Dabei wäre es oft wesentlich wichtiger zu wissen, wenn zum Beispiel zuvor Publiziertes widerlegt wurde, etwas nicht funktioniert oder nicht re- produziert werden kann. Initiativen wie zum Beispiel die Transparency and Openness Promotion (TOP) Guidelines10 des Center of Open Science oder auch Zeitschriften wie das International Journal of Re-Views in Empirical Econo- mics11 bemühen sich um mehr Transparenz und Reproduzierbarkeit von For- schungsergebnissen. 8 https://www.casrai.org/credit.html 9 Siehe Vortrag von Brian Nosek, »Scientific Utopia  – Improving Transparency in Scholarly Communication« (Wien, 21.09.2016), zuletzt geprüft am 03.12.2019, https://www.fwf.ac.at/ de/news-presse/veranstaltungsrueckblick/einzelansicht/eventreview/brian-nosek-ueber- wahrheit-und-transparenz-in-der-wissenschaft/eventpid/921/back/256/ 10 https://cos.io/top/ 11 https://www.iree.eu/