Page - 209 - in Publikationsberatung an Universitäten - Ein Praxisleitfaden zum Aufbau publikationsunterstützender Services

Publikationsmonitoring 209 einfach zugängliche Berichterstellung ermöglichen. Eventuell basieren auch Steuerungsversuche z.  B. per leistungsorientierter Mittelvergabe auf diesen Daten. Eine weitere Zielgruppe entsprechender Systeme ist die interessierte Öffentlichkeit.20 Es ist wichtig, dass Forschungsinformationssysteme offen ausgestaltet wer- den, mit frei nutzbaren Metadaten und offenen, standardisierten Schnittstellen, um darauf zuzugreifen. Nur dann ist gewährleistet, dass die Daten in Monito- ring und Analysen problemlos einfließen können. Interne Berichtsfunktionen sind in manchen Fällen nicht ausreichend, z.  B. wenn einrichtungsübergrei- fend ausgewertet werden soll (für eine Gruppe von Einrichtungen, für ein Bun- desland, eine Nation etc. unter Verwendung verschiedener lokaler Systeme und Workflows). Zudem ermöglichen frei nutzbare Daten die Transparenz und Reproduzierbarkeit des Monitorings. Wenn die Metadaten lokal21 geprüft, angereichert und aktuell gehalten werden, steigen Qualität und Vollständig- keit22 der Daten gegenüber der reinen Nachnutzung von Daten aus kommer- ziellen Datenbanken.23 Eine offene Infrastruktur vernetzter und miteinan- der abgeglichener Datenquellen ermöglicht ein glaubwürdiges Monitoring.24 Dies ist auch in der Beratungspraxis wichtig, damit ein Zugriff auf verläss- liche und vergleichbare Daten auch für Beraterinnen und Berater sowie für die einzelnen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler existiert. Bislang basieren die meisten Monitoringvorhaben jedoch nicht auf FIS- Systemen und vollständigen Metadaten, sondern auf kommerziellen Publi- kationsdatenbanken, insbesondere Web of Science, Scopus oder zunehmend Dimensions. Da diese Systeme einen vielfältigen Bias aufweisen (z.  B. eine 20 Allerdings obliegt es der jeweiligen Einrichtung, das FIS transparent, vollständig und of- fen auszugestalten. Diese Interessen kollidieren unter Umständen mit dem Interesse von Forschenden oder Verwaltung, bestimmte Forschungsprojekte oder -themen geheim zu halten. 21 Die lokale Pflege der Daten erhöht auch die Datenhoheit der Einrichtung. Die Verwen- dung selbst betriebener, vorzugsweise auf Open-Source-Software basierender Systeme erhöht die Hoheit über die Sicherheit, Anpassbarkeit etc. der Architektur. 22 Zum Beispiel hinsichtlich der Zugehörigkeit zu einer Institution oder hinsichtlich der Er- fassung von Publikationen in kleineren, nicht-englischsprachigen Zeitschriften oder von so genannter grauer Literatur. 23 Zudem existieren gegebenenfalls vertragliche Einschränkungen bei der Nutzbarkeit der aus solchen Datenbanken entnommenen Metadaten. 24 Vgl. hierzu auch Mikael Laakso, Infrastructure for Data on Open Access: Openness, Sustaina- bility, Reproducibility (Technische Informationsbibliothek (TIB), 2019), doi:10.5446/44026