Web-Books
in the Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Lehrbücher
PEACE Projekt
Reflexiver Kosmopolitanismus - Entwicklung einer Forschungsgemeinschaft durch den philosophischen Dialog
Page - 53 -
  • User
  • Version
    • full version
    • text only version
  • Language
    • Deutsch - German
    • English

Page - 53 - in Reflexiver Kosmopolitanismus - Entwicklung einer Forschungsgemeinschaft durch den philosophischen Dialog

Image of the Page - 53 -

Image of the Page - 53 - in Reflexiver Kosmopolitanismus - Entwicklung einer Forschungsgemeinschaft durch den philosophischen Dialog

Text of the Page - 53 -

ELLA (HANDbUCH) 53 Wenn wir vor-urteilen, ziehen wir Schlüsse auf Basis persönlicher Meinungen oder Gefühle, bevor uns die Fakten bekannt sind, ohne Wissen, faktische Begründungen oder objektiver Betrachtung. Die Freundin von Dinas Mutter urteilt, ohne Dinas Verwandte bzw. deren kulturel- len Hintergrund genau zu kennen. Menschen, die in verschiedenen Ländern und Ge- meinschaften aufwachsen, haben unterschiedliche Regeln des Interagierens oder auch bezüglich der Kleidung. Sie sind Diskussionen ausgesetzt und haben verschiedene Über- zeugungen und Wertvorstellungen. Auch im Handbuch Christian, Episode 3, Leitgedanke 1 „Vorurteile – Andere kennenlernen“, Diskussionsplan „Generalisierung, die uns zu Vorurteilen führt“, Übung „Vorurteile“, sowie im Handbuch Im und um den Park, Episode 5, Leitgedanke 2 „Das Vor-urteil/Vorurteil“, Übung „Vorurteil und Stereotyp“ finden Sie einige Diskussionspläne und Übungen dazu. Diskussionsplan: Vorurteile 1. Was sind Vorurteile? 2. Was ist die Bedeutung von „vor-urteilen“? 3. Welche Arten von Vorurteilen kennst du? 4. Welche Arten von Vorurteilen gibt es in unserem Land? 5. Welche Bilder kommen dir in den Kopf, wenn du das Wort „Vorurteil“ hörst? 6. Wie kannst du Vorurteilen entgegenwirken? Leitgedanke 6: Begründen Wenn wir uns in einer fragwürdigen unischeren Art und Weise verhalten, fragen wir uns oft nach den Gründen, da wir unsere Handlungen begründen bzw. rechtfertigen wollen oder weil wir herausfinden möchten, ob wir etwas implizieren oder voraussetzen. Wir wollen wissen, ob es auch mehrere plausible Möglichkeiten gibt. Wir versuchen, unsere Handlun- gen zu begründen, aber sind diese Gründe immer auch „gute“ Gründe? Wann können wir sagen, ob ein Grund ein „guter“ Grund ist? Es muss bestimmte Kriterien dafür geben, um einen Grund einen „guten“ Grund zu nennen. – a. Er sollte re- levant sein und mit der Angelegenheit in Zusammenhang stehen. – b. Er sollte plausibel und glaubhaft sein. – c. Er sollte stark genug sein, um als adäquate Begründung in einem bestimmten Kontext bzw. in einer bestimmten Situation zu fungieren. Über das Thema Begründen finden Sie auch einige Beispiele im Handbuch zu Tina und Amir, Episode 2, Diskussionsplan „Gründe für das Treffen von Entscheidungen“, gleich wie im Handbuch zu Hanadi, Episode 3, Leitgedanke 2 „Korrelation, Ursachen und Grün- de”, Übung „Ursachen und Wirkungen“, Übung „Grund und Ursache“, Episode 6, Leitge- danke 2 „Hypothetischer Syllogismus, wenn … dann …“, Übung „Der Syllogismus“ und im Handbuch Christian, Episode 3, Leitgedanke 2 „Gute Gründe“, Übung „Die Relevanz von Gründen“, Aktivität/Übung „Gute und weniger gute Gründe“. Diskussionsplan: Begründen Geben die folgenden Personen gute Gründe für ihre Handlungen an? Bitte gib gute Gründe für deine Antworten! 1. Maria sagt: „Sie sollen keine Kopftücher tragen, da sie in unserem Land sind und hier niemand ein Kopftuch trägt.“
back to the  book Reflexiver Kosmopolitanismus - Entwicklung einer Forschungsgemeinschaft durch den philosophischen Dialog"
Reflexiver Kosmopolitanismus Entwicklung einer Forschungsgemeinschaft durch den philosophischen Dialog
Title
Reflexiver Kosmopolitanismus
Subtitle
Entwicklung einer Forschungsgemeinschaft durch den philosophischen Dialog
Editor
Ediciones La Rectoral
Language
German
License
CC BY-NC-SA 4.0
Size
21.0 x 29.7 cm
Pages
190
Categories
Lehrbücher PEACE Projekt
Web-Books
Library
Privacy
Imprint
Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Reflexiver Kosmopolitanismus