Page - 122 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

Die Arbeit von Schieber wurde bereits in Bezug auf den Forschungsstand thematisiert.496 Die Autorin untersucht die komplementären Schutzmecha- nismen und nimmt diese als Ausgangspunkt für ihren Rechtsvergleich.497 Der Bezug auf das Asylverfahren unterscheidet sich aber grundlegend von der vorliegenden Arbeit, da gerade kein eigenständiger Regularisierungsbe- griff geschaffen wurde, der mitunter den Ausgangspunkt der Untersuchung darstellt.498 Ein weiteres Kriterium, das im Entstehungsprozess dieser Arbeit in Be- tracht gezogen wurde, ist die Unterteilung in Tatbestands- und Rechtsfol- genseite, die Regularisierungen in zwei Seiten „aufteilt“ und darstellt. Die Aufsplittung bringt aber das Problem mit sich, dass Regularisierungen nicht als Ganzes dargestellt werden können und so Wiederholungen nötig wären. Auf der Tatbestandsseite ist die Einordnung nach dem anwendba- ren Personenkreis denkbar. So gibt es Regularisierungen, die nur an Ar- beitskräfte gerichtet sind. Auf Rechtsfolgenseite würde die Unterscheidung nach der Art bzw Rechtsform des gewährten Aufenthaltsrechts in Betracht kommen. Vor diesem Hintergrund habe ich mich schlussendlich für eine Katego- risierung anhand des Regularisierungszwecks entschieden. Jede aufent- haltsrechts-begründende Entscheidung wird basierend auf einem maßgeb- lichen Rechtsgrund erteilt. In Deutschland wird dies als Aufenthaltszweck bezeichnet.499 Da die Regularisierungsdefinition um die individuelle Ent- scheidung, mit der das Aufenthaltsrecht einhergeht, konstruiert ist, er- scheint die Anknüpfung an die Zweckgebundenheit somit der leistungsfä- higste Anknüpfungspunkt für den Rechtsvergleich zu sein, um eine präzi- se Systematisierung zu erreichen. Regularisierungszweck als systematisierender Anknüpfungspunkt Grundsätzlich sind aufenthaltsrechts-begründende Entscheidungen immer an einen Zweck gebunden. Doch was verbirgt sich hinter dem Begriff Re- gularisierungszweck bzw aus welcher Perspektive wird dieser betrachtet? II. 496 Siehe Einleitung C. 497 Schieber, Komplementärer Schutz 117ff. 498 Siehe Kapitel 2.A. 499 Vgl allgemein zum deutschen Recht Groß, AöR 2014, 423ff. Kapitel 2 – Die konzeptionelle Erfassung von Regularisierungen 122 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb