Page - 187 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich Nachdem in Teil 1 die aufenthaltsrechtliche Irregularität und Regularisie- rungen konzeptionell beleuchtet und die Handlungsspielräume der EU skizziert wurden, widmet sich Teil 2 der Arbeit einer rechtsvergleichenden Untersuchung von Regularisierungen. In diesem Teil werde ich zeigen, dass Regularisierungen auf nationalstaatlicher Ebene weit verbreitet sind. Hierfür wurden Deutschland, Österreich und Spanien ausgewählt.840 Der Rechtsvergleich wird anhand der kontextuellen Methode durchgeführt.841 Wie bei jedem Rechtsvergleich besteht die Gefahr, dass die „heimische“ Rechtsordnung zu sehr durchschlägt.842 In concreto handelt es sich hierbei um die österreichische. Dies wird durch die Verwendung eigenständiger Rechtsbegriffe und die Rückkopplung des während der Forschungsaufent- halte erworbenen Wissens bestmöglich vermieden. Dadurch kann ich als Rechtsvergleicher eine Position von außen einnehmen und die ausgewähl- ten Rechtsordnungen mit ausreichend Distanz beleuchten.843 Auf eine „Besonderheit“ des spanischen Rechts ist ausdrücklich hinzu- weisen. Im deutschen und österreichischen Recht werden Paragraphen die nacheinander folgen als §§46, 46a und 46b FPG bezeichnet. Im spani- schen Recht wird statt dem Zusatz „a“, der Zusatz „bis“ bzw statt „b“ der Zusatz „ter“ verwendet: Art 2, 2bis und 2ter LODYLE. Teil 2 – 840 Siehe zur Auswahl der drei Mitgliedstaaten Einleitung D.I.3. 841 Siehe Einleitung D.I. 842 Siehe Einleitung D.I. 843 Siehe Einleitung D.I.1. https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb