Page - 272 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich
Image of the Page - 272 -
Text of the Page - 272 -
Versagungs- und Zurückweisungsgründe
Einschlägige negative Erteilungsvoraussetzung ist, dass gegen die Auslän-
der*innen weder in Spanien noch in den vorigen Aufenthaltsstaaten1531
Vorstrafen („antecedentes penales“) bestehen dürfen.1532 Das spanische
Verfassungsgericht hat diese Voraussetzung als verfassungskonform gewür-
digt, weil sie dem Schutz der öffentlichen Ordnung dient.1533 Ein weiterer
Versagungsgrund ist, dass der*die Ausländer*in nicht im SIS zur Einreise-
verweigerung ausgeschrieben ist.1534
Grundsätzlich stellt ein laufendes Ausweisungsverfahren bzw das Beste-
hen einer aufrechten Ausweisung einen Zurückweisungsgrund dar, wenn
die „Aufenthaltsberechtigung aus außergewöhnlichen Gründen“ nach der
Einleitung bzw dem Erlass beantragt wird.1535 In dem Zusammenhang
normiert Art 241 Abs 2 und 3 REDYLE eine Ausnahme, wonach der An-
trag zuzulassen ist und gleichermaßen die bestehende rechtskräftige Aus-
weisung amtswegig aufzuheben ist:1536 Voraussetzung hierfür ist, dass die
Ausweisung noch nicht vollzogen wurde und der Grund für die Auswei-
sung der bloße irreguläre Aufenthalt und/oder die undokumentierte Be-
schäftigung ist.1537 Weiters muss die Behörde in einer ersten Analyse zum
Schluss kommen, dass die Voraussetzungen für die beantragte Aufenthalts-
berechtigung vorliegen.1538 Dies bedeutet, dass jede*r Ausländer*in, deren
Ausweisung noch nicht vollzogen wurde, eine „Aufenthaltsberechtigung
aus außergewöhnlichen Gründen“ beantragen und sich so regularisieren
b.
1531 In denen er*sie in den letzten fünf Jahren gewohnt hat.
1532 Art 31 Abs 5 LODYLE; vgl Instrucción DGI/SGJR/06/2008, 2f; Este-
ban de la Rosa, Art 31 LODYLE in Monereo Pérez/Fernández Avilés/Trigue-
ro Martínez 494f und Triguero Martínez, Migraciones 2014, 451, und Ques Me-
na, Diario la Ley 2008/7067, 7f mwN im Zusammenhang mit der Verwurze-
lung.
1533 ATC 54/2010, ECLI:ES:TC:2010:90A, FJ 4; kritisch Fernández Pérez, Derechos
fundamentales 287.
1534 Art 31 Abs 5 LODYE; vgl Esteban de la Rosa, Art 31 LODYLE in Monereo Pérez/
Fernández Avilés/Triguero Martínez 495.
1535 Zusatzbestimmung 4 Abs 1 LODYLE; siehe auch Art 241 REDYLE; vgl
García Vitoria in Boza Martínez/Donaire Villa/Moya Malapeira 301f und Loren-
zo Jiménez, Revista de Derecho Migratorio y Extranjería 2015/38, 24, 27-29.
1536 Vgl García Vitoria in Boza Martínez/Donaire Villa/Moya Malapeira 302 sowie Bo-
za Martínez in Boza Martínez/Donaire Villa/Moya Malapeira 274. Für Rspr siehe
etwa STSJ Andalucía 3694/2016, ECLI:ES:TSJAND:2016:3694.
1537 Art 53 lita und b LODYLE.
1538 Vgl Defensor del Pueblo, Sugerencia v20.5.2016, Queja 15004478.
Kapitel 4 – Der erforderliche Kontext für den integrierten Rechtsvergleich
272
https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37
Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb
Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten
Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich
- Title
- Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten
- Subtitle
- Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich
- Author
- Kevin Fredy Hinterberger
- Publisher
- Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG
- Location
- Baden-Baden
- Date
- 2020
- Language
- German
- License
- CC BY-NC-ND 4.0
- ISBN
- 978-3-7489-0272-0
- Size
- 15.3 x 22.7 cm
- Pages
- 514
- Category
- Recht und Politik