Page - 3 - in Richard Schaukal in Netzwerken und Feldern der literarischen Moderne

SchaukaldieArchitekturvonAdolfLoos(1870–1933) frühwürdigteundimglei- chenMaße zu schätzenwusstewie Renaissance- undBarockmalerei, fügt sich in daswiderspruchsbeladeneBild des kaisertreuenBeamtendichters, derAnti- semitwarunddenAnschlussÖsterreichsanHitler-Deutschlandablehnte. SeineRollealsVerfechter reaktionärerPositionenunddieVerbindungvonpo- litischemundkritischemWirkensindkaumzuüberschätzen.VorallemSchaukals Essays erreichtennichtnur inWieneinegroßeLeserschaft, sondern imgesamten deutschen Sprachraum. Er publizierte in Zeitungen und Zeitschriftenmit Redak- tionssitz in Brünn, Leipzig,München,Wien, Berlin, Essen,Nürnberg, Darmstadt, StuttgartundChemnitz,umnureinigezunennen.Die1929gegründete ‚Schaukal- Gesellschaft‘zählte zeitweiseüber300Mitgliederundavancierte inderZwischen- kriegszeit zu einem Zentrum konservativer Ideologie. Doch im Laufe der 1930er JahresankdieMitgliederzahl rapide;mancheAustrittewurdenmitSchaukalsam- bivalenterHaltungzumNationalsozialismusbegründet, vondemersichnachan- fänglichenSympathiebekundungenöffentlichdistanzierte.7 Die letzten Lebensjahre des pensionierten Sektionschefs waren vonmate- riellerNotundVerbitterungüber fehlendeAnerkennunggeprägt. Indenspäten Briefenbittet Schaukal seineKontakte nichtmehr nur um literarischeVermitt- lung,sondernauchumBrennholz,Kohle,Nahrungsmittel. In Richard Schaukals Biographie lassen sich zwei wiederkehrende Mo- menteausmachen,die für seinePosition im literarischenFeldund indenNetz- werken der Moderne ganz entscheidend waren. Zum einen setzte er sich kontinuierlich– undnicht nur als Vertreter der Dekadenzdichtung–mit bür- gerlichenundantibürgerlichenVerhaltensmustern auseinander. DieseAusein- andersetzung erfolgte in Form von regelmäßigenÄußerungen über die Buch-, Schreib- und Lesekultur. DieMediatisierung undVerbreitung der Lesekompe- tenz empfand Schaukal ebenso wie die fortschreitende Ökonomisierung von PresseundLiteraturalskonkreteStatusbedrohung.Auchdeshalbstellteer sich (öffentlich)dieFrage,oberamkulturkritischenDiskursundpolitischenBetrieb partizipierenoder oberdiesesEngagement verweigern sollte. Schaukalwählte zurVerbreitung seinerKulturkritik einenZwischenweg,der seiner inszenierten Weltabgewandtheit und einem im Grunde doch auch ideologischen Wirken gleichermaßen Rechnung tragen sollte. Dies mündete in kontradiktorische Selbstreflexionenundvielfachwiederholte Individualitätsbekenntnisse: 7 Vgl. Richard Schaukal: Nationalismus. In: Der Christliche Ständestaat, 1. Jg., Nr. 23 (1934), S. 3–4; Schaukal: Was wird aus Deutschland? In: Der Christliche Ständestaat, 1. Jg., Nr. 32 (1934),S.9–10. Einleitung:WiderspruchsgeisteinesBeamtendichters 3