Seite - 50 - in Ernst Fuchs (1851-1930) - und die Weltgeltung der Wiener Ophthalmologischen Schule um 1900

Gabriela Schmidt-Wyklicky, Ernst Fuchs (1851-1930)50 Feinbau des Auges ging er darin ausführlich auf den Vorgang des Sehens im Allgemeinen und auf dasjenige der Farben im Besonderen ein. Als Makromorphologe sah sich der Anatom Hyrtl, der ursprünglich die trei- bende Kraft für die Berufung Brückes von Königsberg nach Wien gewesen war, gegenüber dem Physiologen Brücke, der sein Fach gerne als „höhere Anatomie“ bezeichnete, daher im Hintertreff en. Ihr off en ausgetragener Gelehrtenstreit, der schließlich die Züge einer tiefgreifenden persönlichen Feindschaft trug, wurde geradezu legendär.130 Fuchs erinnerte sich noch im Alter an die gegensätzlichen Charaktere dieser beiden Ausnahmegelehrten, deren Ausstrahlung ihn zu Studienbeginn beson- ders beeindruckt und die weitere Ausrichtung seiner Laufbahn geprägt hatte: „Im zweiten Jahr Medizin kam die Physiologie unter Brücke. Er war absolut verschieden von Hyrtl. Nichts von Rhetorik, nur rein sachlicher, aber sehr klarer Vortrag, den er gleich in der ersten Stunde damit begann, uns etwas zu sagen, was jedermann weiß, uns aber damals neu war, daß wir nämlich nach Kant 131 von den Dingen eigentlich nur wissen, was unsere Sinne uns sagen und daß wir nicht einmal wissen können, ob ein wirkliches Substrat zugrunde liegt. Dies veranlaßte mich damals, nicht ohne Mühe Kant zu lesen sowie auch den englischen Philosophen Stuart Mill 132, der im Gegensatz zu Kant sehr lesbar war. Zwischen Hyrtl und Brücke bestand erbitterte Feindschaft aus einem lächerlichen Grunde. Brücke war auf Antrag Hyrtls von Königsberg nach Wien berufen worden; er hatte sich durch die Entdeckung des Ziliarmuskels und andere Arbeiten einen Namen gemacht. Hier kündigte er sein Kolleg an als „Physiologie und höhere Anatomie“, wobei er unter letzterem die Histologie verstand, die Hyrtl nicht vortrug (er lehrte auch physiologische Chemie, die sonst von keinem vorgetragen wurde). Hyrtl ärgerte sich nun ungemein, daß es neben seiner geliebten Anatomie noch eine „höhere“ geben solle. Brückes Vorlesungen entzückten mich nicht weniger als die Hyrtls, wenngleich in ganz anderer Art. Sie waren gedankentief im Gegensatz zu den blumenreichen und meist sehr unterhaltenden Hyrtls. Leider verknöcherte Brücke frühzeitig und trug durch viele Jahre immer denselben Wortlaut vor.“ 133 Weltanschaulich bestand zwischen Hyrtl und Brücke ebenfalls ein diametraler Gegensatz. Hyrtl lehnte das materialistische Natur- und Menschenverständnis ab, während Brücke ein off ener Anhänger dieser philosophischen Strömung